El ex campeón del mundo Vladimir Kramnik ha dado
una larga entrevista a Sport Express en la que habla del Torneo de Candidatos, lo que significó vencer a Garry Kasparov y a Veselin Topalov, el actual campeón del mundo Magnus Carlsen, las trampas en ajedrez y mucho más. El número 2 del mundo, que participará en el Zurich Chess Challenge desde este viernes, también se refirió al nuevo control de tiempo de 40 minutos que se usará en Suiza, sugiriendo que podría ser usado en futuros matches por el Campeonato del Mundo.
Vladimir Kramnik conversó con Kirill Zangalis y Vladimir Barsky en
una entrevista para el periódico deportivo ruso Sport Express.
Zangalis/Barsky: Por primera vez en muchos años no estás participando en la lucha por el Campeonato del Mundo. ¿Cómo te sientes en el nuevo rol de "observador"?
Kramnik: Estoy tranquilo al respecto. Fue un giro del destino que no haya entrado al Torneo de Candidatos. El rating que se tomó en cuenta se tomó de un periodo en el que mi rating no alcanzaba. No tengo quejas. Ese periodo fue determinado con antelación, pero si lo mueves dos meses hacia adelante o hacia atrás, hubiera entrado. Tal vez los candidatos deberían ser elegidos en base a un rating más cercano para reflejar la fuerza de un ajedrecista en un momento específico del tiempo y no hace un año...
No es el fin del mundo, sin embargo, pues hay otros objetivos interesantes. Trataré de mejorar mi juego. Claro que me gustaría luchar por el Campeonato del Mundo, considerando que ya soy un jugador mayor y no me queda mucho tiempo. Es un poco molesto perderme este ciclo, pero ¿qué se puede hacer? En el curso de los años he aprendido a aceptar las cosas como vienen.
Los saltos de rating los sufrimos todos, incluso Carlsen. Él es más estable que el resto pero también ha tenido una caída bastante grande recientemente. Hay mucha competencia y un calendario de torneos muy apretado. Anand, por ejemplo, también se ha vuelto inestable: hace medio año era el segundo del mundo, y ahora está fuera del top 10. Tal vez, sin embargo, pronto volverá, pues es un jugador de primera clase.
¿Qué objetivos tienes además del Campeonato del Mundo?
¡Muchos! Este año me gustaría ganar la Olimpiada con Rusia, simplemente jugar bien, disfrutar de mi juego y crear buenas partidas. Lo más importante es mantener mi interés en el juego y mi motivación. Si esos dos elementos ya no están presentes, es hora de dejar de practicar el deporte, pero por ahora, afortunadamente, todo está en su lugar.
¿Quién es el favorito en el Torneo de Candidatos?
No hay favorito: todos tienen un nivel muy similar. Todo dependerá de la forma en la que cada jugador llegue al torneo, además de algo de suerte. Casi cualquiera de los participantes podría ganar. No estoy evitando la pregunta, simplemente esa es la realidad.
En el torneo abierto de Gibraltar, Anand sufrió dos dolorosas derrotas. ¿Afectará esto su confianza en su propia habilidad?
Claro, pero él tiene suficiente tiempo para recuperarse. Ha ganado el último Torneo de Candidatos de manera muy convincente, y no se puede descartar que vuelva a hacerlo en esta ocasión.
En Wijk aan Zee, ¿estaban Caruana, Giri y Karjakin “escondiendo información” y no jugando con todo a ganar?
Está claro que no estaban en su mejor forma. Sin duda cada uno de ellos consideraba este evento como un torneo de "calentamiento", aunque también querían mostrar un buen nivel. A Caruana le fue mejor que al resto, pero eso se debió principalmente a su espíritu de lucha. Creo que todos mejorarán, y algunos de ellos de manera muy significativa, antes del Torneo de Candidatos.
No mucho antes del evento en Gibraltar se jugó un torneo en Qatar, donde tanto tú como Carlsen participaron. ¿Grandes maestros de élite en abiertos?
Sí, democracia
(sonrisas). Pero ¿por qué no? En 2014 participé en mi primer abierto en mucho tiempo, en Qatar, y me gustó. Es importante que el torneo haya sido fuerte, pues no todos los abiertos son iguales. En Gibraltar y en Qatar, excepto tal vez en las primeras rondas, te enfrentas a grandes maestros decentes y a jugadores de primera. Es muy interesante. A cualquier edad, en cualquier etapa de tu carrera, quieres nuevas experiencias de un torneo, añadirle algo a tu carga de conocimiento. Un abierto débil no te dará nada, excepto dinero tal vez, y eso no es lo más importante. Hablé con Magnus: a él también le gustó el torneo en Qatar.
¿Lograste ganar abiertos en tu juventud?
¡Claro! Aunque la última vez que jugué probablemente haya sido en 1993. Pero, como muestra la experiencia, los mejores jugadores terminan en las primeras posiciones a pesar del formato del torneo o la nómina de jugadores. La clase se demuestra en un evento largo. Antes la gente decía que si forzarían a los mejores grandes maestros a jugar en abiertos, pronto perderían sus ratings, pero ahora he participado dos veces en Qatar y he mejorado mi rating, y lo mismo ha pasado con Carlsen y Nakamura.
En noviembre del año pasado la Hacienda de los Estados Unidos impuso sanciones al presidente de la FIDE. Después de esto Kirsan Ilyumzhinov renunció temporalmente. ¿Alguna vez pensaste en ser el líder de la FIDE?
Hipotéticamente en el futuro, tal vez. Pero definitivamente no ahora. Soy el número 2 del mundo, juego profesionalmente y, además, nadie me ha invitado. Aparte de eso, no me parece que Ilyumzhinov planee renunciar. En cuanto a su retiro temporal, es una jugada táctica, mientras que las sanciones en sí mismas son muy tristes.
Sin importar cual sea tu opinión de él, estoy seguro de que los cargos son absolutamente artificiales. Es más bien una venganza por la elección perdida por Kasparov en 2014, cuando compitió con Ilyumzhinov por el puesto de presidente de la FIDE y perdió contra él por un gran margen. Después de todo, Garry Kimovich tuvo un enorme apoyo de los Estados Unidos, incluso en términos financieros. Es posible que la gente que lo apoyó tenga contactos decentes en la Casa de Representantes, y esas personas decidieron combinar trabajo y placer: vengando así la desastrosa elección y evitando la firma de un enorme contrato...
¿Qué contrato?
Todo esto pasó cuando la FIDE estaba planeando firmar un importante contrato por el derecho de organizar el match por el Campeonato del Mundo en noviembre de este año. Hace un par de meses hablé personalmente con uno de los instigadores de ese proyecto, un importante empresario estadounidense, y me confirmó que había auspiciadores listos para organizar el match por el Campeonato del Mundo y, tal vez, otros eventos de envergadura en los Estados Unidos. Las sanciones se anunciaron literalmente unos días antes de que se firme el trato. ¿No te parece sospechoso? Enfatizaría que esta es mi opinión personal, y entiendo que para muchos podrá sonar a una "teoría conspirativa", pero, confíen en mí, no estoy ni cerca de ser la única persona que cree en esta versión de los hechos.
Además, ¿cuál es el punto de las sanciones? Si Ilyumzhinov vendió petróleo a terroristas, esa es una ofensa criminal. Kirsan declaró que está preparado para defenderse en una corte estadounidense, pero nadie ha levantado cargos contra él. Y sospecho que no se abrirá ningún caso criminal, porque entonces tendrías que proveer pruebas claras de las acusaciones. En resumen, si hay cargos concretos, llévenlo a los tribunales, y si no los hay, no deberían haber sanciones.
Kasparov no tardó en responder a los comentarios de Kramnik:
Los comentarios de Kramnik demuestran que una habilidad excepcional para jugar ajedrez no representa inteligencia o carácter moral.
Aparentemente la costumbre de la Rusia de Putin de acusar a agentes externos por los crímenes y errores del mismo régimen es contagioso ¡incluso en el mundo del ajedrez!
Las sanciones de los Estados Unidos contra el presidente de la FIDE me han entristecido, como a cualquiera que ama el ajedrez. Hieren la imagen del juego una vez más.
Las anteriores ediciones del Zurich Chess Challenge fueron muy exitosas e incluso lanzaron el "formato de Zúrich": una ronda de ajedrez clásico y otra de rápidas. Ahora habrá un nuevo formato: dos partidas por día con un control de tiempo de 40 minutos hasta el final de la partida, con 10 segundos de incremento por jugada. ¿Qué opinas de esta innovación?
Me parece que tiene futuro. En este momento, sin duda, no hay necesidad de introducir ese control en todas partes, pero se puede probar. Por ahora es un experimento, pero dentro de cinco años el formato de "dos partidas al día con un control de una hora por partida" podría volverse la norma. Tal vez incluso los matches del Campeonato del Mundo se jueguen así.
Es cierto que ni yo ni mis oponentes jamás hemos jugado con un control de tiempo así, por lo que tendremos que acostumbrarnos, pero ese no es un gran problema; se dará gradualmente. Sería muy interesante ver cuánto afecta un control así a la calidad de juego. Si el contraste con el ajedrez a ritmo clásico no termina siendo muy grande, es decir, las partidas son de alta calidad, entonces ese control de tiempo ganará popularidad.
Últimamente, cuando se siguen las retransmisiones con evaluaciones de computadoras, da la impresión de que todos se han olvidado cómo jugar, exceptuando, tal vez, Carlsen…
No, ¡no es así! Simplemente las computadoras se están volviendo cada vez más fuertes, y hay un interés muy alto en los torneos. En el ajedrez moderno, el rol de la preparación sigue creciendo, los ajedrecistas gastan cada vez más tiempo preparándose en casa y eso tiene un impacto en tu frescura a la hora de jugar. Es una cosa cuando uno se prepara por una hora, duerme, da un paseo y luego va a la partida, y otra muy diferente cuando se prepara por cinco horas. En este último caso, uno gasta mucha energía, incluso antes de que comience la partida. En general, sin embargo, el nivel de juego es bastante alto, claramente más alto que el de hace 10-20 años.
Kasparov, por ejemplo, con frecuencia obtenía una gran ventaja en la apertura, y luego solo tenía que terminar a su rival. Por supuesto, jugaba brillantemente, pero muchas de sus partidas fueron ganadas gracias a su preparación. Ahora eso es cosa del pasado, y es necesario generar un nivel de tensión extremadamente alto en el tablero en posiciones prácticamente igualadas. Uno gana gracias a decisiones psicológicas correctas: por ejemplo, alternando drásticamente el patrón de juego, repentinamente jugando de forma aguda cuando se acerca el control de tiempo. Si quieres ganar, debes propiciar posiciones agudas e irregulares para que, como dicen, les des la chance de equivocarse a tus rivales. Pero al mismo tiempo nada te garantiza que tú seas el que cometa los errores. Desafortunadamente, en el primer nivel, producir una partida limpia - conseguir una gran ventaja en la apertura y convertirla en victoria - ya es poco realista en la práctica. Por lo tanto, a veces da la impresión que ahora se cometen más errores.
¿Realmente crees que el nuevo control de tiempo podría ser usado en los matches por el Campeonato del Mundo?
Por ahora no veo ningún problema con que se juegue un match con el control de tiempo clásico, pero las computadoras se están volviendo más fuertes y la teoría en las aperturas se está desarrollando... En los torneos, sin importar lo que pase, el público disfrutará de una o dos partidas interesantes, pero en un match solo hay una partida por día. Podría ser que las negras "esterilicen" la posición en la apertura y la lucha termine ahí. Si eso se vuelve un fenómenos masivo, es posible que tengamos que jugar dos partidas al día. Y no 12, sino 24, en la misma cantidad de días. Es poco probable que suceda en el próximo par de años, pero es posible que con el tiempo ese formato se establezca.
Repito: es importante ver si el nuevo control de tiempo hace que la calidad de las partidas sufra. Si vemos que el número de errores graves aumenta dramáticamente, ese no será un paso en la dirección correcta. Además de hacer que el ajedrez sea más emocionante, también es importante mantener un alto nivel de juego.
Vladimir, has jugado en varios torneos y matches por el Campeonato del Mundo. ¿Puedes recordar los momentos más memorables? Por ejemplo, el año 2000, cuando venciste a nada menos que Garry Kasparov para convertirte en el mejor gran maestro del planeta...
Es difícil para mí elegir el momento más memorable. En términos de intensidad de trabajo y tensión, hay poco que pueda compararse con ese match a lo largo de mi carrera. Para jugar contra Kasparov en esa ocasión, cuando estaba en su mejor momento y tenía el rating más alto de su carrera, tuve que superar mis propios límites. Por lo tanto, los recuerdos que quedan son más bien de trabajo duro, aunque no dejan de ser placenteros, pues el resultado fue positivo.
¿Y qué sentiste el momento en que te diste cuenta de que habías vencido al "Grande y Terrible"? Carlsen, por ejemplo, saltó a una piscina completamente vestido después de ganar la corona contra Anand. ¿No te dieron ganas de nadar, tal vez, en champán?
Extrañamente, no sentí casi nada. Sentía una fatiga tan grande que ni siquiera me quedó energía para festejar. No sé cómo será para otros deportistas, pero para mí, al terminar un torneo o un match duro, siempre sigue una enorme desolación. Por supuesto, las celebraciones de todo mi equipo después de vencer a Kasparov fueron estridentes, pero no para mí... no lo hice "como un ruso". Hasta la última jugada, los altos niveles de adrenalina te ayudan a seguir, pero cuando todo termina de repente te das cuenta que no te queda nada. Nada en absoluto. Y después de eso simplemente no puedes dormir normalmente por un buen tiempo. Eso me sucedió después de ese match por el Campeonato del Mundo.
Como dicen los sabios, "la fuerza está en el movimiento". Y yo pienso lo mismo. Si consigues un objetivo, ahí se acaba, es hora de cambiar de rumbo. Descansar en tus laureles no te lleva a nada.
Entonces, ¿eso de relajarte y tomar muchos tragos no es para ti?
Parece que no. Lo que quedó en mi memoria no es el día en que gané el Campeonato del Mundo, sino el camino que seguí para conseguir el título. Leí que tras su victoria sobre Anatoly Karpov en 1985, Kasparov irrumpió en el hotel, festejó, gritó y mantuvo sus brazos en alto. Por naturaleza, él es más temperamental. Yo no tuve emociones tan fuertes. Eso fue también porque nunca me enfoqué en un resultado particular (que tenía que ser el mejor o algo así). Incluso si no hubiera conseguido ser campeón del mundo, me hubiera alegrado con mi vida y mi carrera. Mi credo es poner todo mi empeño, usar toda mi energía, y si después de eso no alcanzo la cima, simplemente significa que no merecía alcanzarla.
Hace diez años venciste al búlgaro Veselin Topalov en un match por el Campeonato del Mundo. Todo el mundo, y no solo el relacionado con el ajedrez, recuerdan el "escándalo del baño". Como muestra de protesta, incluso te rehusaste a jugar una de las partidas, regalándole a tu oponente un punto crucial... Desde entonces, ¿nunca le has dado la mano a Topalov ni a su manager?
Recientemente, en el Mundial de Rápidas y de Blitz en Berlín, nos mostraron la película de Hollywood "Pawn Sacrifice". Cuando vimos la escena en la que Fischer no se presenta a la segunda partida, mis colegas comenzaron a bromear, diciendo que tal vez era hora de filmar una película sobre mi encuentro con Topalov. Anand y Carlsen incluso sugirieron nombres de actores famosos que podrían representarnos. Ya no recuerdo, sin embargo, quiénes eran los candidatos. De hecho, nuestro match no fue menos dramático que el encuentro de 1972. La diferencia es que simplemente en esa época la política estaba más metida en el ajedrez, con la Guerra Fría interfiriendo.
Se hicieron acusaciones absurdas sobre la cantidad de veces que visitaste el baño, sugiriendo que recibiste ayuda externa... ¿El match con Topalov tuvo que ver con algo más que el ajedrez?
Después de lo que Topalov y su manager hicieron y dijeron, realmente no quería perder. Era una cuestión de principio, pues ellos habían ofendido mi honor. Fácilmente podría haber perdido, pues tomé la decisión de jugar después de haber sido desprovisto ilegalmente de un punto. Durante el match, la conducta del equipo de Topalov fue simplemente indignante, un caso de verdadero acoso. Nunca había experimentado una agresión de ese tipo en un torneo de ajedrez y espero nunca más hacerlo.
¿Qué sentiste cuando venciste a Topalov en los desempates?
Estaba mucho más feliz que después de mi victoria sobre Kasparov, a pesar de que Topalov, aunque es un ajedrecista muy fuerte, es claramente inferior a Garry. Las emociones en Elista fueron claramente más fuertes que las de Londres. Fue importante para mí haber vencido al búlgaro por su comportamiento. La gente adora a los ganadores y rápidamente los disculpa. Estaba completamente consciente de que si Topalov hubiera ganado, todos hubieran olvidado pronto como se comportó durante el match; se hubiera convertido en héroe. ¡Realmente no quería dejar que eso pasara!
Desde entonces el mundo del ajedrez ha tenido una opinión muy negativa de Topalov y él ni siquiera es invitado a ciertos torneos. Esa es una mancha para toda su vida. En 2006 puso todo en juego: su honor y su decencia. Estaba muy desesperado por ganar. Moralmente, fue importante para mí que él no termine "saliéndose con la suya". Tomé riesgos y podría haber perdido, pues estaba abajo durante el match, pero empaté el encuentro y conseguí superarlo en los desempates. Creo que desde el punto de vista de resistencia y fuerza de voluntad, ese fue el logro más grande de mi carrera.
¿Y recuerdas cómo se veía Topalov después de su derrota?
Por alguna razón no estaba mirándolo particularmente a él
(risas). Claro que estaba decepcionado, para decirlo suavemente, pero sin duda su manager estaba furioso, pues él fue quien creó todo el escándalo y la atrocidad. Topalov tampoco pudo encontrar la fuerza interna para pedir disculpas públicamente por su comportamiento antideportivo, aunque fue condenado por muchos de los mejores grandes maestros del mundo.
¿Alguna vez lo perdonarás?
Siempre doy una segunda oportunidad a las personas, pero en el caso de Topalov, él no la tomó. Por lo tanto, he dejado de tener cualquier contacto con él, y no le doy la mano.
Hace medio año, cuando Topalov estaba en el segundo lugar del ranking mundial y tú en lo más bajo del top 10, Danailov publicó una imagen en las redes sociales diciendo que la vida había puesto todo en su lugar, mostrando sus posiciones como finalmente justas. Sabemos que no respondes a las provocaciones, pero ¿te gustaría decir algo ahora?
Danailov: "Quién es quien en el ajedrez mundial 9 años después de Elista 2006. Los hechos y los números han ordenado a los héroes como merecen" (en la lista de la FIDE de febrero de 2016, Kramnik es 2do y Topalov 9no)
Hace mucho que me vengo manteniendo lejos de esta gente. No me interesa para nada lo que dice o escribe, y con seguridad no planeo reaccionar. Si no me hubieras dicho, ni siquiera sabría con las que se vienen. Tienen una reputación tan mala que sería mejor que se encargaran de sus propios problemas. Hasta donde sé, el FBI se ha interesado mucho en su manager, pues están investigando las actividades conectadas con su trabajo en las Federaciones de Ajedrez de Bulgaria y Europa. Entonces, su principal ocupación debería ser mantener su libertad.
Hace muy poco, en Londres 2013, pudiste haber clasificado para el match por el Campeonato del Mundo. En el Torneo de Candidatos obtuviste el mismo número de puntos que Carlsen, pero terminaste segundo por algunos coeficientes de desempates. ¿Te molestó que el destino del primer lugar no se decidiera siquiera por "penalidades del ajedrez", sino por unos números incomprensibles?
No fue molestoso. Las regulaciones eran ridículas, pero se conocían de antemano. Simplemente no tuve suerte: según tres criterios de desempate yo ganaba, pero Carlsen me superaba en el primero. Es otra cuestión que luego hayamos discutido mucho sobre este tema. Incluso Magnus dijo que el sistema era extraño. Sin embargo, nadie demostró una sensación de urgencia por cambiar algo. Y en el siguiente Torneo de Candidatos en Jánty-Mansisk las reglas siguieron iguales. Hablé para que se hagan los cambios y decidí ver si alguien más haría algo al respecto. Resultó que nadie estaba interesado. Bueno, dejé el asunto de lado también, pues en algún momento, quizás, la moneda caerá del otro lado y la regla me favorecerá. Deben entender que los grandes maestros suelen ser personas que simplemente prefieren jugar ajedrez, y no quieren que se los moleste con temas organizacionales.
Recientemente Kasparov declaró que Carlsen se destaca y juega a un nivel superior, como Djokovic en el tenis. ¿Estás de acuerdo con eso?
Por supuesto, él es ahora el número 1 del mundo, pero hay algunos jugadores que están en su mismo nivel. No se puede hablar de una enorme distancia. Por otro lado, no puedo negar que Magnus está mejor que el resto, pero hay tres - o tal vez cinco - grandes maestros que podrían competir con él en un match de largo aliento. Por lo tanto, esa distancia cósmica de la que se habla es un poco exagerada, y no es una certeza que Carlsen mantendrá su reinado por muchos años más. Después de todo, un match por el Campeonato del Mundo es una prueba especial. Kasparov también "aplastaba" torneos uno tras otro, pero los matches por la corona contra desafiantes motivados y bien preparados le costaron muchísimo esfuerzo. Por otro lado, la fuerza de Carlsen es su estabilidad colosal. Ningún otro ajedrecista tiene eso.
Carlsen ahora está proponiendo abandonar el match por la corona y reemplazarlo con un torneo por eliminación similar a la Copa del Mundo.
Esa es una pregunta que hay que responder sistemáticamente, sin pensar en qué gran maestro se beneficiaría, sino observando los intereses de la comunidad ajedrecística en general. Para mí es absolutamente obvio que los matches por el Campeonato del Mundo son nuestra marca. Es la cosa más valiosa que tenemos como ajedrecistas. Mucha gente que raramente sigue nuestras batallas y son solo novatos, o ni siquiera eso, solo conocen la historia de los matches por la corona: Capablanca-Alekhine, Botvinnik-Tal, Fischer-Spassky, Karpov-Kasparov, Anand-Carlsen… La película “Pawn Sacrifice”, con actores famosos de Hollywood, se basó en un match así. No entiendo por qué debería destrozarse ese sistema. ¡Seamos honestos! El match por el Campeonato del Mundo es el único evento ajedrecístico que atrae a la prensa y a auspiciadores de todo el mundo. Los significantes premios en efectivo - dos millones de dólares - solo confirman eso. Y no deberíamos olvidar que el primer match por el Campeonato del Mundo se jugó en 1886. Tirar todo eso a la basura sería un gran error.
Entonces estás categóricamente en desacuerdo con Carlsen...
Respeto su opinión, claro. Es una persona honesta y siempre dice lo que piensa, y está en su derecho de hacer declaraciones así. Simplemente no veo ninguna ventaja para nadie, por lo que me sorprendió enterarme de eso, y no podía comprender la idea. El título por el Campeonato Mundial se destaca como ninguno. Tal vez sea porque hemos tenido muy pocos campeones desde 1886. En torneos por eliminación, mucho se decide a ritmos rápidos y la suerte juega un importante rol. Yo mismo gané la Copa del Mundo, pero no diría que ese formato podría de ninguna manera compararse a un match. Por lo tanto, espero que en el futuro cercano no haya ningún cambio. Nadie lo necesita, ni los seguidores ni los auspiciadores.
El Presidente de la Federación Rusa de Ajedrez Andrei Filatov cree que el campeón podría ser retado por un multimillonario famoso, como Bill Gates, o por un fuerte ajedrecista que pueda conseguir el fondo de premios. La FIDE consideraría el desafío. Al mismo tiempo, el ciclo oficial para decidir al retador no cambiaría, por lo que no habría más matches, más dinero, más relaciones públicas...
Escuché algo al respecto, pero no conozco los detalles. Sin embargo, creo que el dinero no debería jugar un papel decisivo en el deporte. Podrías permitir algo así si el retador tiene chances realistas y es un match que el mundo del ajedrez, incluidos los seguidores, realmente quiera ver. Si eso es posible, entonces sería necesario introducir criterios más estrictos y no solo de tipo financiero.
No podemos evitar un tema importante. La tecnología se está desarrollando a pasos agigantados, y si un jugador utiliza asistencia de una computadora es imposible vencerlo. ¿Crees que ese peligro está creciendo?
El problema existe. Las trampas se están diseminando gradualmente. Lo podemos evidenciar por la cantidad de casos en los que un deportista ha sido atrapado con las manos en la masa. Es bueno que todavía no haya pasado en torneos de primera... o al menos nadie ha sido atrapado. Pero claro que incidentes así sucederán con mayor frecuencia. No es necesario esconderse de la verdad: las trampas no se evaporarán. En deportes de todo tipo, el doping se ha vuelto un problema muy serio. Comités enteros de antidoping están trabajando para lidiar con eso, pero los escándalos siguen presentándose. Además, en esos casos el doping no garantiza la victoria: si eres más débil ninguna inyección o píldora te hará ganar. En el ajedrez la ayuda de las computadoras es una garantía de éxito contra cualquier oponente y, después de todo, se están jugando dinero y títulos.
¿Cómo se puede combatir esto?
Realmente me molesta que no se esté haciendo ningún trabajo real en ese tema. En algunos torneos toman medidas cosméticas, que se supone garantizarán la seguridad... pero un especialista con experiencia puede fácilmente superar esas defensas. Un tramposo "profesional" no será detenido. Estudié el tema de lo que se puede hacer e hice propuestas al comité respectivo en la FIDE más de una vez. Estoy dispuesto a dar fe de que existe un método que eliminaría las trampas del todo, pero requiere gastos financieros, que no son muy extravagantes. Sin embargo, cuando se trata de poner dinero, nadie quiere gastar un centavo. Realmente no quiero ver al mundo del ajedrez tambalear con escándalos así en el futuro, por lo que sería mejor tomar medidas ahora.
https://chess24.com/es/informate/noticias/kramnik-habla-de-kasparov-topalov-y-mucho-mas
¡Pueden ver las 
