Un soldado que pudo regresar a casa después de haber peleado en la guerra de Vietnam, le habló a sus padres desde San Francisco: “Mamá, Papá. Voy de regreso a casa, pero les tengo que pedir un favor. Traigo a un amigo que me gustaría que se quedara con nosotros.”
“¡Claro!” Le contestaron, “Nos encantaría conocerlo.”
“Hay algo que deben de saber…” El hijo siguió diciendo… “Él fue herido en la guerra. Pisó en una mina de tierra y perdió un brazo y una pierna, él no tiene a donde ir, y quiero que él se venga a vivir con nosotros a casa.”
“Siento mucho el escuchar eso, hijo. A lo mejor podemos encontrar un lugar en donde él se pueda quedar.”
“No, Mamá y Papá, yo quiero que él viva con nosotros.”
“Hijo…” Le dijo el padre, “Tú no sabes lo que estás pidiendo. Alguien que esté tan limitado físicamente puede ser un gran peso para nosotros. Nosotros tenemos nuestras propias vidas que vivir, y no podemos dejar que algo como esto interfiera con nuestras vidas. Yo pienso que tú deberías de regresar a casa y olvidarte de esta persona. Él encontrará una manera en la que pueda vivir él solo.”
En ese momento el hijo colgó la bocina del teléfono. Los padres ya nunca volvieron a escuchar de él. Unos cuantos días después, como sea, los padres recibieron una llamada telefónica de la policía de San Francisco.
Su hijo había muerto después de que se había caído de un edificio. Fue lo que les dijeron.
La policía creía que era un suicidio. Los padres destrozados de la noticia volaron a San Francisco y fueron llevados a la morgue de la ciudad a que identificaran a su hijo. Ellos lo reconocieron, para su horror, descubrieron algo que no sabían, su hijo tan sólo tenía un brazo y una pierna.
Los padres de esta historia son como muchos de nosotros. Encontramos muy fácil el amar a esas personas que son hermosas por afuera o que son entretenedoras, pero no nos gusta la gente que nos hace sentir alguna inconveniencia o que nos hace sentir incómodos. Preferimos estar alejados de personas que no son muy saludables, hermosas o inteligentes como lo somos nosotros. Afortunadamente, hay una persona que no nos trata de esa manera. Alguien que nos ama con un gran amor, que siempre nos recibirá en su familia, no importa qué tan destrozados estemos, física o mentalmente.
Esta noche, antes de que te metas en la cama para dormir, haz una oración a Dios para que Él te de la fuerza para que puedas aceptar a la gente tal y como es, y para que nos ayude a ser mas comprensivos de esas personas que son diferentes a nosotros.
Existe un milagro que se llama ‘Amistad’ y existe en el corazón. Tú no sabes como pasa, ni como ha empezado, pero tú sabes la ayuda especial que tiene y te das cuenta que la amistad es el regalo más preciado que Dios te ha dado.
Los amigos son una joya muy rara, con toda la extensión de la palabra.
Ellos nos hacen sonreír y nos apoyan para que nosotros progresemos.
Ellos nos prestan un oído, comparten una palabra de sabiduría, y ellos siempre van a abrir su corazón para nosotros.
Friday, April 25, 2008
Tuesday, April 22, 2008
echa el balde
En una época pasada un velero se embarcó desde Europa hacia un puerto sur americano. Por la desgracia de tormentas y desventuras se prolongó tanto el viaje que el agua abordo escaseaba. A pesar de cuidadosas precauciones, pronto se vieron sin agua para beber.
Unos días después, viéndose inmóvil en un mar tranquilo bajo un calor sofocante, cuánta no fue su alegría y alivio al avistar otro barco. Se acercaron e izaron las banderas anunciando su lastimosa situación: «¡Nos ESTAMOS MURIENDO POR FALTA DE AGUA¡»
Se asombraron de la respuesta, que parecía burlarse de su angustia —«El agua está a todo su alrededor; echen su balde»— pues no tenían idea de que en esos momentos cruzaban la poderosa corriente oceánica del Amazonas y, ¡a todo su alrededor el agua era dulce, aunque se hallaban lejos de tierra firme!
(NOTA: Las corrientes del gran Río Amazonas desembocan tan caudalosamente en el Atlántico que -su agua dulce rinde totalmente potable el agua del océano a una extensión de varios kilómetros frente a su desembocadura.)
COMPAÑERO DE VIAJE, tal vez tú te encuentras en una situación parecida, y clamas, «¿Qué debo hacer para ser salvo?», sin darte cuenta de que la corriente del amor de Dios fluye poderosamente en el océano de la vida a tu alrededor. ¡ECHA TU BALDE! Cree en el Señor Jesucristo y serás salvo (Hechos 16:31).
«Cerca de ti está la palabra, en tu boca y en tu corazón. Esta es la palabra de fe que predicamos: que si confesares con tu boca que Jesús es el Señor, y creyeres en tu corazón que Dios le levantó de los muertos, serás salvo.»
(Romanos 10:8-9)
Es algo sencillo y muy a tu alcance. El Señor todo te lo ha hecho posible. El pagó un precio altísimo por tus pecados en la cruz para permitirte saciar tu ardiente sed de vida y
cancelar tu muerte eterna. En las palabras de la Biblia que arriba leíste está la clave de tu felicidad futura. Léelas de nuevo en voz alta…
¿Ves? Han pasado por tu mente y por tus labios. Jamás has tenido más cerca de ti la oportunidad de salvarte: en tu mente y en tus labios. Apropíate de la promesa que Dios hace y bebe abundantemente, ¡ahora!
«El que bebiere del agua que yo (Jesús) le daré, no tendrá sed jamás; sino que el agua que yo le daré será en él una fuente de agua que salte para vida eterna» (Juan 4:14).
«…el que en mí (Jesús) cree, no tendrá sed jamás» (Juan 6:35).
«Me mostró (el ángel celestial) un río limpio de agua de vida, resplandeciente como cristal, que salía del trono de Dios y del Cordero… El Espíritu y la Esposa dicen: Ven… y el que tiene sed, venga; y el que quiera, tome del agua de vida gratuitamente.»
(Apocalipsis 22:1,17)
Si en verdad deseas, puedes orar así:
«SEÑOR JESÚS, CONFIESO QUE ERES EL SEÑOR Y
QUE CUMPLISTE EL CASTIGO POR MIS PECADOS.
CREO DE TODO CORAZÓN QUE DIOS
TE LEVANTÓ DE LOS MUERTOS. SÁLVAME.
GRACIAS PORQUE LO HICISTE POR MI. AMÉN.»
Unos días después, viéndose inmóvil en un mar tranquilo bajo un calor sofocante, cuánta no fue su alegría y alivio al avistar otro barco. Se acercaron e izaron las banderas anunciando su lastimosa situación: «¡Nos ESTAMOS MURIENDO POR FALTA DE AGUA¡»
Se asombraron de la respuesta, que parecía burlarse de su angustia —«El agua está a todo su alrededor; echen su balde»— pues no tenían idea de que en esos momentos cruzaban la poderosa corriente oceánica del Amazonas y, ¡a todo su alrededor el agua era dulce, aunque se hallaban lejos de tierra firme!
(NOTA: Las corrientes del gran Río Amazonas desembocan tan caudalosamente en el Atlántico que -su agua dulce rinde totalmente potable el agua del océano a una extensión de varios kilómetros frente a su desembocadura.)
COMPAÑERO DE VIAJE, tal vez tú te encuentras en una situación parecida, y clamas, «¿Qué debo hacer para ser salvo?», sin darte cuenta de que la corriente del amor de Dios fluye poderosamente en el océano de la vida a tu alrededor. ¡ECHA TU BALDE! Cree en el Señor Jesucristo y serás salvo (Hechos 16:31).
«Cerca de ti está la palabra, en tu boca y en tu corazón. Esta es la palabra de fe que predicamos: que si confesares con tu boca que Jesús es el Señor, y creyeres en tu corazón que Dios le levantó de los muertos, serás salvo.»
(Romanos 10:8-9)
Es algo sencillo y muy a tu alcance. El Señor todo te lo ha hecho posible. El pagó un precio altísimo por tus pecados en la cruz para permitirte saciar tu ardiente sed de vida y
cancelar tu muerte eterna. En las palabras de la Biblia que arriba leíste está la clave de tu felicidad futura. Léelas de nuevo en voz alta…
¿Ves? Han pasado por tu mente y por tus labios. Jamás has tenido más cerca de ti la oportunidad de salvarte: en tu mente y en tus labios. Apropíate de la promesa que Dios hace y bebe abundantemente, ¡ahora!
«El que bebiere del agua que yo (Jesús) le daré, no tendrá sed jamás; sino que el agua que yo le daré será en él una fuente de agua que salte para vida eterna» (Juan 4:14).
«…el que en mí (Jesús) cree, no tendrá sed jamás» (Juan 6:35).
«Me mostró (el ángel celestial) un río limpio de agua de vida, resplandeciente como cristal, que salía del trono de Dios y del Cordero… El Espíritu y la Esposa dicen: Ven… y el que tiene sed, venga; y el que quiera, tome del agua de vida gratuitamente.»
(Apocalipsis 22:1,17)
Si en verdad deseas, puedes orar así:
«SEÑOR JESÚS, CONFIESO QUE ERES EL SEÑOR Y
QUE CUMPLISTE EL CASTIGO POR MIS PECADOS.
CREO DE TODO CORAZÓN QUE DIOS
TE LEVANTÓ DE LOS MUERTOS. SÁLVAME.
GRACIAS PORQUE LO HICISTE POR MI. AMÉN.»
Shirley Temple, la niña de los rizos de oro, cumple 80 años
Shirley Temple, la niña de los rizos de oro, cumple 80 años
La actriz Shirley Temple, quien trabajó en films tan populares como "Poor Little Rich Girl" (1936), "The Little Princess" (1939), "Heidi" (1937) o "Wee Willie Winkie" (1937), cumple el próximo miércoles 80 años de edad. Temple afirma no lamentar nada. "Tuve realmente una vida maravillosa", resume su trayectoria. "Fui quizás una de los niñas más felices del mundo".
Temple creció más rápido que otros, y no sólo porque hasta la pubertad había rodado unas 40 películas. "Ni niñez se terminó cuando tenía cinco años. Fue cuando Papá Noel me preguntó en un centro comercial si podía darle un autógrafo", relató la actriz.
La niña mimada de padres y abuelos en todos los continentes ayudó con su imagen a curar las heridas de un mundo que vivía una terrible recesión económica. Incluso el presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt sucumbió a sus encantos y le agradeció "haber hecho atravesar a América con una sonrisa la gran depresión".
Temple, hija de un empleado bancario y de una costurera, fue descubierta en una escuela de danza con cuatro años. Ya antes de entrar en la primaria había recibido un Oscar honorario. "En agradecimiento a su extraordinario aporte al entretenimiento cinematográfico del año 1934", afirmaba el texto del premio.
La pequeña cantante y bailarina ganaba con cada película más que cualquier otro actor de Hollywood. Con nueve años tenía ingresos anuales superiores a los del presidente de General Motors y la rodeaba el lujo más absoluto, como una fuente de limonada en su propio bungalow durante los rodajes.
La de Shirley Temple fue sin embargo una carrera contra el tiempo. Cuando llegó a la pubertad, dejó de ser una inversión millonaria asegurada para la 20th Century Fox. "Era la niña de 14 años más vieja del mundo", declaró la actriz cierta vez.
Sus intentos posteriores de insertarse como joven mujer en el cine, como en "The Bachelor and the Bobby-Soxer" (1947), terminaron sin éxito. Durante la filmación del western de John Ford "Fort Apache" (1948), protagonizado por John Wayne, la joven se enamoró del actor John Agar. Sin embargo, el matrimonio se rompió junto con su retirada del mundo del cine.
Pese a ello, evitó el destino de muchas estrellas infantiles, que acaban en la ruina tras subir a lo más alto. En 1950, Temple se casó con su actual marido, el empresario Charles A. Black. En su nuevo papel como ama de casa y madre en una mansión de los suburbios, Temple se consagró a nuevas tareas: a través de actividades sociales, se abrió camino en la política.
Como republicana convencida se presentó en 1967 a las elecciones para ser elegida diputada y perdió por poco margen. El presidente Richard Nixon la convirtió en delegada ante la ONU, y su sucesor, Gerald Ford, la nombró embajadora en Ghana. Con George Bush padre fue en 1989 la embajadora estadounidense en la antigua Checoslovaquia.
La actriz Shirley Temple, quien trabajó en films tan populares como "Poor Little Rich Girl" (1936), "The Little Princess" (1939), "Heidi" (1937) o "Wee Willie Winkie" (1937), cumple el próximo miércoles 80 años de edad. Temple afirma no lamentar nada. "Tuve realmente una vida maravillosa", resume su trayectoria. "Fui quizás una de los niñas más felices del mundo".
Temple creció más rápido que otros, y no sólo porque hasta la pubertad había rodado unas 40 películas. "Ni niñez se terminó cuando tenía cinco años. Fue cuando Papá Noel me preguntó en un centro comercial si podía darle un autógrafo", relató la actriz.
La niña mimada de padres y abuelos en todos los continentes ayudó con su imagen a curar las heridas de un mundo que vivía una terrible recesión económica. Incluso el presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt sucumbió a sus encantos y le agradeció "haber hecho atravesar a América con una sonrisa la gran depresión".
Temple, hija de un empleado bancario y de una costurera, fue descubierta en una escuela de danza con cuatro años. Ya antes de entrar en la primaria había recibido un Oscar honorario. "En agradecimiento a su extraordinario aporte al entretenimiento cinematográfico del año 1934", afirmaba el texto del premio.
La pequeña cantante y bailarina ganaba con cada película más que cualquier otro actor de Hollywood. Con nueve años tenía ingresos anuales superiores a los del presidente de General Motors y la rodeaba el lujo más absoluto, como una fuente de limonada en su propio bungalow durante los rodajes.
La de Shirley Temple fue sin embargo una carrera contra el tiempo. Cuando llegó a la pubertad, dejó de ser una inversión millonaria asegurada para la 20th Century Fox. "Era la niña de 14 años más vieja del mundo", declaró la actriz cierta vez.
Sus intentos posteriores de insertarse como joven mujer en el cine, como en "The Bachelor and the Bobby-Soxer" (1947), terminaron sin éxito. Durante la filmación del western de John Ford "Fort Apache" (1948), protagonizado por John Wayne, la joven se enamoró del actor John Agar. Sin embargo, el matrimonio se rompió junto con su retirada del mundo del cine.
Pese a ello, evitó el destino de muchas estrellas infantiles, que acaban en la ruina tras subir a lo más alto. En 1950, Temple se casó con su actual marido, el empresario Charles A. Black. En su nuevo papel como ama de casa y madre en una mansión de los suburbios, Temple se consagró a nuevas tareas: a través de actividades sociales, se abrió camino en la política.
Como republicana convencida se presentó en 1967 a las elecciones para ser elegida diputada y perdió por poco margen. El presidente Richard Nixon la convirtió en delegada ante la ONU, y su sucesor, Gerald Ford, la nombró embajadora en Ghana. Con George Bush padre fue en 1989 la embajadora estadounidense en la antigua Checoslovaquia.
Sunday, April 20, 2008
entrevista a carlos torre. el mejor ajedrecista mexicano de todos los tiempos.
Carlos Torre es una leyenda viva, la figura más prominente del ajedrez mexicano. Nació en Mérida, Yucatán. Viene de ganar el Campeonato de Louisiana, el Campeonato del estado de Nueva York aunado a esto es: el Campeón del Torneo Western Championship, de Detroit; Carlos tiene entusiasmada a toda Europa. Ha jugado en el torneo de Baden Baden, Alemania, donde ha sido el más joven participante y obtuvo el décimo lugar entre los mejores competidores del mundo. En el torneo de Marienbad, ha logrado un tercer lugar, además del halago, el mejor elogio de Ricardo Reti, teórico de la escuela Hipermoderna, quien denominó a su partida: "el juego más hermoso del torneo". Aun así Carlos Torre tiene un carácter bondadoso y amable.
A Torre le enseña el ajedrez su padre a los seis años, en su natal Mérida. Poco después la familia se traslada a Nueva Orleans y como en su época lo hizo Morphy, Carlos Torre Repetto - que es su otro apellido- viaja al viejo continente donde se ha enfrentado a los grandes ajedrecistas, participando en los torneos de más alto nivel: Baden-Baden, Marienbad, Moscú, etc., y en todos ellos ha logrado espectaculares triunfos. Muy pronto lo llevarán en hombros por la calles de una gran ciudad, y ¿por qué no? podría ser Paris; como a Paul. El maestro nos cuenta que en Checoslovaquia después de que le había ganado a Yates, Campeón de Inglaterra, caminando por las calles en compañía de Gunsberg, director del torneo y de la esposa de este, se encontraron con Nimzovich. Ante el asombro de todos, fue tanta la alegría de Aaron al ver a Carlos que gritando, le repetía: “¡Torre isn ein grosser meister!” ¡Torre es un gran maestro! ¡Viva México!
A su corta edad ha participado, lo hemos dicho: en Baden Alemania, intervino en el certamen de Marienbad Checoslovaquia donde compartió el tercer lugar con Marshall y en noviembre disputó en el gran torneo de Moscú, en este empató con el campeón José Raúl Capablanca y derrotó a Emmanuel Lasker. Destacamos otras victorias ante Frank Marschall, Ricardo Reti, Freidrich Sämisch; entre otros.
Alekhine comentó hace poco que Carlos Torre es una débil luz que vislumbraba en el primer horizonte del Campeonato Mundial.
Se le explica a esta gran luminaria que ha tenido brillantes partidas como el ataque contra Schapiro, la del magistral sacrificio de dama contra Banks, el sensacional empate forzado ante José Raúl Capablanca, su conocida victoria frente a Lasker con la combinación llamada por algunos como “el remolino”, su victoria ante Yates en Marienbad, la del espectacular sacrificio de torre en “e6” frente a Saemisch, que al nombrársele una palabra deberá mencionar en forma libre lo que le venga en mente. A continuación la trascripción de las preguntas y respuestas:
Ajedrez:
El ajedrez es ciencia en cuanto tiene sus propias normas, su mecanismo matemático preciso cuyos errores son bastantes tangibles y en cuanto que progresivamente, se van descubriendo los mejores caminos y se van comprobando, técnicamente, las variantes erróneas. Pero es también arte en cuanto a que no hay un solo camino -el mejor- para seguirlo, sino que cada sendero se ajusta a la personalidad propia de su autor y para éste es una forma de expresar la belleza, para lo cual se requiere pasión y verdadera inspiración.
Ajedrecista:
El desarrollo de nuestra habilidad no consiste en que lleguemos a ser conocedores de las aperturas y diestros en los finales, por que no hay desarrollo sin armonía… Debemos empeñarnos principalmente en jugar todas las partes del juego igualmente bien, esto es, jugar al ajedrez.
Combinación:
Las más admirables combinaciones de los grandes maestros son la culminación de planes directos y simples. Estas brillantes combinaciones, que llenan nuestro ser del más alto sentimiento de bienestar, no ocurren al acaso: son producto de la evolución.
Evolución:
Si siempre jugamos cada vez mejor que antes: la apertura con mayor precisión, el medio juego más conscientemente y el final con exactitud; si nos proponemos hacer nuestros cálculos con más corrección, producir una obra maestra, nuestros esfuerzos internos se traducirán y nuestro progreso sobrepasará a los más lisonjeros sueños. La fuerza que se acumula debe producir progreso, y de esta suerte, nuestro esfuerzo continuo y creciente desarrollará nuestra habilidad en razón progresiva.
Reti:
Amablemente dijo que había yo elaborado en Marienbad, "el juego más hermoso del torneo" Lo cual agradezco.
Alekhine:
Es el mejor calculando variantes, ningún otro se le puede igualar en profundidad de cálculo, tiene una enorme capacidad de trabajo, y una memoria prodigiosa.
Capablanca:
Tengo la impresión de que juega con vistas al final, él ve o siente, lo que hay que hacer en cualquier posición.
Lasker:
Es un jugador tanto práctico como racional al mismo tiempo. Su estilo es más parecido al de Capablanca que al de Alekhine. Práctico y a la vez finamente intuitivo, lo que le permite ahorrar tiempo y energía, y le facilita jugar rápido. El ajedrez, según opinión de Lasker, es la lucha entre dos cerebros. Pues bien cada uno de ellos tiene su propia forma de razonar, sus propios prejuicios y complejos. Así, por ejemplo, un hombre con complejo de inferioridad jugaría siempre a base de movidas tímidas y, en cambio, un aventurero hará audaces sacrificios, frecuentemente de resultados desastrosos. Un avaro, a su vez, tendrá por objetivo el atesoramiento de peones, y un astuto comerciante jugará a base de celadas a su adversario. El ajedrez, en cierto modo; es un test psicológico que refleja a la personalidad subconsciente del individuo.
La Lanzadera:
Fue una partida donde sacrifiqué mi dama, posibilitando la acción combinada de un alfil y una torre sobre el rey contrario. La torre blanca va arrasando con la posición de Lasker, y yo aproveché los jaques a la descubierta y capturando piezas recuperé la dama en un final ganador. No la considero una buena partida, ambos cometimos varios errores, esa fue una de mis peores partidas, y también la peor de Lasker.
Humildad:
La sinceridad y la modestia, las aprendí de niño.
Marshall.
Gané la partida, finalizó en escasas 8 jugadas.
Dupré:
Pude realizar un ataque implacable, que obligó a su rey a moverse de casilla en casilla hasta que lo derroté.
Tartakover:
De una personalidad envolvente. A mi partida con Dupré, Tatakover la llamó como la del “Rey Magnetizado”, entendía que el rey de Dupré se movía como magnetizado, inexorablemente a la casilla del jaque mate. Alguna vez dijo con su humor e ingenio que lo caracterizaba que yo los aventaja a todos porque jugaba con tres torres, en franca alusión a mi apellido –Carlos esboza una sonrisa.
La partida más difícil:
La que le gané a Whitaker. Al principio, la posición estaba igualada, entonces yo ofrecí tablas, pero para mi sorpresa, el maestro Whitaker las rehusó. Así que decidí emplearme a fondo y explotar al máximo cualquier pequeña imprecisión de mi oponente. De ahí derivó mucho forcejeo y una tensa lucha. Unas 20 jugadas después mi oponente, en posición inferior, me propuso tablas, pero ya era demasiado tarde. Yo estaba determinado a ganar, y gané, aunque hice un esfuerzo casi sobrehumano.
GM:
La virtud de los grandes maestros es el esfuerzo a conciencia... El esfuerzo a conciencia y el conocimiento caminan paralelamente. Las más admirables combinaciones de los grandes maestros son la culminación de planes directos y simples. Estas brillantes combinaciones, que llenan nuestro ser del más alto sentimiento de bienestar, no ocurren al acaso: son producto de la evolución. Obrar a conciencia, ser sincero, querer, eso es desarrollo.
Jugar por otro país:
Me hicieron ventajosas proposiciones pera que me nacionalizara norteamericano, proposiciones que rechacé de plano, por que siempre he dicho, y repito ahora, que mis triunfos, los pasados y los que alcance en el futuro. Los quiero únicamente para mi México.
Sus hobbies:
La filosofía y las matemáticas.
E.Z. Adams:
Alguna vez fue mi maestro.
Memoria:
La memoria debe ser una simple ayuda para desarrollar nuestra creatividad.
Libros:
Mis primeros libros de ajedrez fueron los de Mason, y creo que ejercieron influencia en mi estilo. Nuestra actitud hacia los libros de ajedrez debe ser de respeto, pero también de precaución. Delimitar la memoria mecánica, de la imaginación creadora. Una vez que nos hemos familiarizado con los estilos y los métodos de juego de los grandes maestros, no debemos tratar de imitarlos porque no seremos capaces de vivenciar el proceso psíquico que originço en cada gran maestro, su estilo.
El niño y su forma de jugar:
Debemos respetar la inclinación de cada niño de escoger lo que se ajusta más a su individualidad. No depende esta elección de la erudición, ni de la memoria, ni siquiera de la imaginación, si no de un instintivo sentido de autoconservación. Se familiarizará el niño con la geometría del tablero, con sus peculiaridades y el valor relativo de cada una de sus piezas; comprenderá y concebirá algunas combinaciones elementales del juego. Después el avance se deberá a sus esfuerzos. Adquirirá cada vez más técnica y conocimientos teóricos; al final encontrará el camino a la creatividad en el ajedrez.
¿Los ajedrecistas se hacen solos?:
Esboza una sonrisa y dice: a mi me gusta el arte de aprender enseñando.
A Torre le enseña el ajedrez su padre a los seis años, en su natal Mérida. Poco después la familia se traslada a Nueva Orleans y como en su época lo hizo Morphy, Carlos Torre Repetto - que es su otro apellido- viaja al viejo continente donde se ha enfrentado a los grandes ajedrecistas, participando en los torneos de más alto nivel: Baden-Baden, Marienbad, Moscú, etc., y en todos ellos ha logrado espectaculares triunfos. Muy pronto lo llevarán en hombros por la calles de una gran ciudad, y ¿por qué no? podría ser Paris; como a Paul. El maestro nos cuenta que en Checoslovaquia después de que le había ganado a Yates, Campeón de Inglaterra, caminando por las calles en compañía de Gunsberg, director del torneo y de la esposa de este, se encontraron con Nimzovich. Ante el asombro de todos, fue tanta la alegría de Aaron al ver a Carlos que gritando, le repetía: “¡Torre isn ein grosser meister!” ¡Torre es un gran maestro! ¡Viva México!
A su corta edad ha participado, lo hemos dicho: en Baden Alemania, intervino en el certamen de Marienbad Checoslovaquia donde compartió el tercer lugar con Marshall y en noviembre disputó en el gran torneo de Moscú, en este empató con el campeón José Raúl Capablanca y derrotó a Emmanuel Lasker. Destacamos otras victorias ante Frank Marschall, Ricardo Reti, Freidrich Sämisch; entre otros.
Alekhine comentó hace poco que Carlos Torre es una débil luz que vislumbraba en el primer horizonte del Campeonato Mundial.
Se le explica a esta gran luminaria que ha tenido brillantes partidas como el ataque contra Schapiro, la del magistral sacrificio de dama contra Banks, el sensacional empate forzado ante José Raúl Capablanca, su conocida victoria frente a Lasker con la combinación llamada por algunos como “el remolino”, su victoria ante Yates en Marienbad, la del espectacular sacrificio de torre en “e6” frente a Saemisch, que al nombrársele una palabra deberá mencionar en forma libre lo que le venga en mente. A continuación la trascripción de las preguntas y respuestas:
Ajedrez:
El ajedrez es ciencia en cuanto tiene sus propias normas, su mecanismo matemático preciso cuyos errores son bastantes tangibles y en cuanto que progresivamente, se van descubriendo los mejores caminos y se van comprobando, técnicamente, las variantes erróneas. Pero es también arte en cuanto a que no hay un solo camino -el mejor- para seguirlo, sino que cada sendero se ajusta a la personalidad propia de su autor y para éste es una forma de expresar la belleza, para lo cual se requiere pasión y verdadera inspiración.
Ajedrecista:
El desarrollo de nuestra habilidad no consiste en que lleguemos a ser conocedores de las aperturas y diestros en los finales, por que no hay desarrollo sin armonía… Debemos empeñarnos principalmente en jugar todas las partes del juego igualmente bien, esto es, jugar al ajedrez.
Combinación:
Las más admirables combinaciones de los grandes maestros son la culminación de planes directos y simples. Estas brillantes combinaciones, que llenan nuestro ser del más alto sentimiento de bienestar, no ocurren al acaso: son producto de la evolución.
Evolución:
Si siempre jugamos cada vez mejor que antes: la apertura con mayor precisión, el medio juego más conscientemente y el final con exactitud; si nos proponemos hacer nuestros cálculos con más corrección, producir una obra maestra, nuestros esfuerzos internos se traducirán y nuestro progreso sobrepasará a los más lisonjeros sueños. La fuerza que se acumula debe producir progreso, y de esta suerte, nuestro esfuerzo continuo y creciente desarrollará nuestra habilidad en razón progresiva.
Reti:
Amablemente dijo que había yo elaborado en Marienbad, "el juego más hermoso del torneo" Lo cual agradezco.
Alekhine:
Es el mejor calculando variantes, ningún otro se le puede igualar en profundidad de cálculo, tiene una enorme capacidad de trabajo, y una memoria prodigiosa.
Capablanca:
Tengo la impresión de que juega con vistas al final, él ve o siente, lo que hay que hacer en cualquier posición.
Lasker:
Es un jugador tanto práctico como racional al mismo tiempo. Su estilo es más parecido al de Capablanca que al de Alekhine. Práctico y a la vez finamente intuitivo, lo que le permite ahorrar tiempo y energía, y le facilita jugar rápido. El ajedrez, según opinión de Lasker, es la lucha entre dos cerebros. Pues bien cada uno de ellos tiene su propia forma de razonar, sus propios prejuicios y complejos. Así, por ejemplo, un hombre con complejo de inferioridad jugaría siempre a base de movidas tímidas y, en cambio, un aventurero hará audaces sacrificios, frecuentemente de resultados desastrosos. Un avaro, a su vez, tendrá por objetivo el atesoramiento de peones, y un astuto comerciante jugará a base de celadas a su adversario. El ajedrez, en cierto modo; es un test psicológico que refleja a la personalidad subconsciente del individuo.
La Lanzadera:
Fue una partida donde sacrifiqué mi dama, posibilitando la acción combinada de un alfil y una torre sobre el rey contrario. La torre blanca va arrasando con la posición de Lasker, y yo aproveché los jaques a la descubierta y capturando piezas recuperé la dama en un final ganador. No la considero una buena partida, ambos cometimos varios errores, esa fue una de mis peores partidas, y también la peor de Lasker.
Humildad:
La sinceridad y la modestia, las aprendí de niño.
Marshall.
Gané la partida, finalizó en escasas 8 jugadas.
Dupré:
Pude realizar un ataque implacable, que obligó a su rey a moverse de casilla en casilla hasta que lo derroté.
Tartakover:
De una personalidad envolvente. A mi partida con Dupré, Tatakover la llamó como la del “Rey Magnetizado”, entendía que el rey de Dupré se movía como magnetizado, inexorablemente a la casilla del jaque mate. Alguna vez dijo con su humor e ingenio que lo caracterizaba que yo los aventaja a todos porque jugaba con tres torres, en franca alusión a mi apellido –Carlos esboza una sonrisa.
La partida más difícil:
La que le gané a Whitaker. Al principio, la posición estaba igualada, entonces yo ofrecí tablas, pero para mi sorpresa, el maestro Whitaker las rehusó. Así que decidí emplearme a fondo y explotar al máximo cualquier pequeña imprecisión de mi oponente. De ahí derivó mucho forcejeo y una tensa lucha. Unas 20 jugadas después mi oponente, en posición inferior, me propuso tablas, pero ya era demasiado tarde. Yo estaba determinado a ganar, y gané, aunque hice un esfuerzo casi sobrehumano.
GM:
La virtud de los grandes maestros es el esfuerzo a conciencia... El esfuerzo a conciencia y el conocimiento caminan paralelamente. Las más admirables combinaciones de los grandes maestros son la culminación de planes directos y simples. Estas brillantes combinaciones, que llenan nuestro ser del más alto sentimiento de bienestar, no ocurren al acaso: son producto de la evolución. Obrar a conciencia, ser sincero, querer, eso es desarrollo.
Jugar por otro país:
Me hicieron ventajosas proposiciones pera que me nacionalizara norteamericano, proposiciones que rechacé de plano, por que siempre he dicho, y repito ahora, que mis triunfos, los pasados y los que alcance en el futuro. Los quiero únicamente para mi México.
Sus hobbies:
La filosofía y las matemáticas.
E.Z. Adams:
Alguna vez fue mi maestro.
Memoria:
La memoria debe ser una simple ayuda para desarrollar nuestra creatividad.
Libros:
Mis primeros libros de ajedrez fueron los de Mason, y creo que ejercieron influencia en mi estilo. Nuestra actitud hacia los libros de ajedrez debe ser de respeto, pero también de precaución. Delimitar la memoria mecánica, de la imaginación creadora. Una vez que nos hemos familiarizado con los estilos y los métodos de juego de los grandes maestros, no debemos tratar de imitarlos porque no seremos capaces de vivenciar el proceso psíquico que originço en cada gran maestro, su estilo.
El niño y su forma de jugar:
Debemos respetar la inclinación de cada niño de escoger lo que se ajusta más a su individualidad. No depende esta elección de la erudición, ni de la memoria, ni siquiera de la imaginación, si no de un instintivo sentido de autoconservación. Se familiarizará el niño con la geometría del tablero, con sus peculiaridades y el valor relativo de cada una de sus piezas; comprenderá y concebirá algunas combinaciones elementales del juego. Después el avance se deberá a sus esfuerzos. Adquirirá cada vez más técnica y conocimientos teóricos; al final encontrará el camino a la creatividad en el ajedrez.
¿Los ajedrecistas se hacen solos?:
Esboza una sonrisa y dice: a mi me gusta el arte de aprender enseñando.
Tuesday, April 15, 2008
lo que tu dices, dios te responde.
Tu dices: Es Imposible
Dios Dice: Todo es Posible (Lucas 18:27)
Tu dices: Estoy cansado
Dios dice: Yo te haré descansar ( Mateo 11:16 - 30)
Tu dices: Nadie me ama
Dios dice: Yo te amo (Juan 3:16 & 13:34)
Tu dices: No puedo continuar
Dios dice: “Mi gracia es suficiente para ti” 1 Corintios 12:9
Tu dices: No entiendo las cosas
Dios Dice: “Yo te guiare” Proverbios 3:5-6
Tu dices: No lo puedo hacer
Dios Dice: “Tu puedes hacerlo” Filipenses 4:13
Tu dices: No me puedo perdonar
Dios dice: Yo te perdono” 1 Juan 1:9 & Romanos 8:1
Tu dices: Me siento solo
Dios dice: “Nunca te dejare solo” Hebreos 13:5
Dios Dice: Todo es Posible (Lucas 18:27)
Tu dices: Estoy cansado
Dios dice: Yo te haré descansar ( Mateo 11:16 - 30)
Tu dices: Nadie me ama
Dios dice: Yo te amo (Juan 3:16 & 13:34)
Tu dices: No puedo continuar
Dios dice: “Mi gracia es suficiente para ti” 1 Corintios 12:9
Tu dices: No entiendo las cosas
Dios Dice: “Yo te guiare” Proverbios 3:5-6
Tu dices: No lo puedo hacer
Dios Dice: “Tu puedes hacerlo” Filipenses 4:13
Tu dices: No me puedo perdonar
Dios dice: Yo te perdono” 1 Juan 1:9 & Romanos 8:1
Tu dices: Me siento solo
Dios dice: “Nunca te dejare solo” Hebreos 13:5
Monday, April 14, 2008
la vida de bruce lee, traduccion del ingles al español.
Es una triste, pero cierto hecho. Usted nunca, nunca, NUNCA se temperaturas tan frías como Bruce Lee.
No es culpa suya. Nadie será nunca tan fresco como Bruce Lee. Estrella de Hollywood, filósofo, maestro marcial artista, cineasta, autor ... Bruce Lee fue una combinación sin precedentes de serenidad, aplomo, inteligencia y carisma, y un imparable virtuoso patadas para arrancar. Time Magazine nombró a Lee una de las 100 personas más influyentes del siglo 20, le pone en compañía de Albert Einstein, Martin Luther King y Adolfo Hitler, entre otros.
Bruce nació en 1940 en San Francisco's Chinatown. Es el Año del Dragón en el zodiaco chino, el inicio de una fatídica tema en la vida del niño. Su madre le nombró Junio Fan Lee, el nombre de una niña, con el fin de confundir a los malos espíritus que de otro modo podrían secuestrarlo.
Young Lee mostró una inmediata aptitud para el cine, un bebé de juego convincente en el año 1941 del Golden Gate, Chica. Bien, muy bien, técnicamente bebés no muestran aptitud para nada. Pero fue el comienzo de una tendencia, no obstante.
La familia se trasladó a Hong Kong cuando Lee fue tres. Él contined a aparecer como un niño actor en Hong Kong floreciente escena de la película, en ese amado clásicos como Er nu zhai, Ai xia ji, Qian wan jia ren, Wei lou chun xiao, Ci mu lei, y que podría olvidar Ku hai deng ming?
Al igual que el proverbial chico llamado Sue, Bruce se crió duro. (A diferencia del chico llamado Sue, se dio cuenta de que no tenía que seguir usando el nombre de una niña toda su vida.)
Él comenzó a estudiar kung fu después de entrar en peleas en la escuela. Bruce rápidamente demostrado a sí mismo un prodigio, pero su hazaña en no disminuir el número de peleas. Eventualmente, su familia lo envió de vuelta a los EE.UU. para mantenerlo libre de problemas.
Bruce fue a la universidad en Seattle, donde estudió filosofía y la tutoría en los estudiantes de artes marciales. En el transcurso de los próximos años, su lista de los estudiantes que crecer para incluir una lista bastante impresionante de celebridades y parte superior de artes marciales talentos, que finalmente incluir Chuck Norris, Steve McQueen, James Coburn, y Kareem Abdul-Jabbar.
Lee desertado de la universidad, pero no antes de la reunión Linda Emery, quien se casó con sólo un año después. El Lees se trasladó a California, donde Bruce creado una escuela de kung fu. Lee fue impugnada a una lucha local por un maestro de artes marciales, que fue ofendido por el hecho de que Bruce enseñó occidentales. Lee ganó el duelo, pero él decidió la lucha ha tomado demasiado tiempo, y comenzó a hacer notas sobre un nuevo sistema de las artes marciales.
El duelo Bruce trajo una cierta fama local, pero su participación en un concurso nacional de kung fu el mismo año marcó el inicio de su celebridad nacional. Lee un torneo dominado en Long Beach, el envío de Dan cinturón negro Insanto tan rápidamente que Insanto a ser su alumno.
Lee el aumento de la visibilidad llevó a los intereses de Hollywood. Los productores de la televisión campy Batman estaba buscando la rama con una serie basada en la radio las aventuras de The Green Hornet. Lee fue contratado para desempeñar la Hornet del chofer y sidekick Kato.
Lee alegó que se le ocurrió el papel porque él es el único actor de Asia a la audición que puede pronunciar el nombre de la identidad secreta del Hornet "Britt Reid." El show fue muy popular, pero comenzó a platija creativa cuando carisma de Lee como Kato superado ampliamente estrellas Van Williams, cuya imagen de la Hornet es un cruce entre stolid Adam caped cruzada de Occidente y de la igualmente humorless Lone Ranger (quien supuestamente era un antepasado de Britt Reid).
Así como su estrella fue en aumento, sin embargo, Lee sufrió una grave lesión que requiere atrás meses de rehabilitación. Durante su convalecencia, Bruce refinado su nuevo estilo de artes marciales, conocido como Jeet Kun Do, que significa "Camino de la Interceptando Fist". Jeet Kun Do es una innovadora combinación de estilos de combates, la integración pasa de decenas de otras disciplinas. Jeet Kun Do hincapié en el movimiento de fluidos y fluyen con un oponente de la huelga.
Lee escribió sobre el arte y la filosofía de la lucha contra su espalda mientras curados. A pesar de quedar fuera de la universidad, que resultó ser una buena media philospher: "La verdad no tiene camino. Verdad es vida y, por lo tanto, el cambio. Sensibilización es sin elección, sin demanda, sin ansiedad, en cuyo estado de ánimo, es Percepción. Para conocerse a sí mismo es el estudio de uno mismo en acción con otra persona. Sensibilización no tiene frontera, es de dar todo su ser, sin exclusión. " Difícil argumentar con eso.
Hollywood ardor había enfriado en el momento Bruce está dispuesta a trabajar de nuevo. Viajó a Hong Kong en 1970, donde se reunió con productores de la floreciente industria cinematográfica ansiosa de acción para sacar provecho de la popularidad del Green Hornet el extranjero.
Lee tuvo su primer papel estelar en Fists de Furia, en la que se toma en un sindicato local de la delincuencia para proteger a sus familiares. Realizada con un presupuesto muy reducido de menos de 100000 dólares, la película fue sangrienta y de ritmo rápido, y fue un gran éxito. Lee escribió y dirigió la película de sus secuencias de lucha.
Bruce ajustar su estilo de las películas y la TV. Bruce tenía un vivo sentido intuitivo sobre la forma en la lucha contra la espera en la pantalla. Antes de su llegada al lugar de los hechos, fueron las películas de artes marciales con frecuencia de la "tajada-socky" variedad, con efectos especiales y afectado imposible gyrations, presentado en un estilo visual sloppy.
Lee coreografiado su propia lucha en todas las escenas de sus películas, agregando una conciencia de la estructura y el movimiento de la cámara que dio su lucha secuencie un balletic calidad. Como él ganó más control sobre sus películas, comienza a alejarse de un superhombre hazañas típicamente aparecen en el kung fu género, en lugar de presentar un virtuoso estilo de lucha que tensas en los límites de la muy creíble, sin romper.
Lee Fists seguido de Furia de conexión con El Chino, con una típica parcela kung fu (vengar la muerte de un profesor de artes marciales) por Lee elevada presencia de la estrella de atletismo y habilidades, así como una sub-tratar con el racismo.
En 1972 el retorno del Dragón, Lee defendió de nuevo contra el mal crimelords familiares, pero esta vez la acción se estableció en Roma. En la película, Bruce se enfrenta fuera en contra de su vida real del estudiante, Chuck Norris, cuya carrera como héroe de acción fue lanzado por el dramático clímax de la película, en el que dos hombres la batalla por la vida en el Coliseo romano.
Durante el mismo período, Lee disparó escenas de una película que finalmente se tituló Juego de la Muerte, pero regresó a los EE.UU. antes de los disparos se terminó. Wowed por Lee internacionales siguientes, Hollywood ha calentado de nuevo.
La liberación Introduzca el 1972 fue posiblemente el dragón sólo una de las películas de Lee en la que el término "obra maestra" no tenía que ser modificado por la palabra "defectuoso". Una producción conjunta montado entre Hong Kong y Hollywood, la película es un lujo en comparación con la producción de Lee Hong Kong era, con un presupuesto de 850000 dólares, y grandes estrellas como ... Bueno, John Saxon. (Recuerde, es sólo relativamente abundante.)
Introduzca el Dragón había Lee todo lo anterior carecía de películas - es decir, los valores de producción y una trama que era bastante coherente, si no es exactamente el arte. Su liberación se ha marcado una nueva meseta de estrellato para Lee, pero fue destinado a ganar notoriedad de un tipo diferente.
Sólo semanas antes de la liberación de la película, Bruce Lee murió a la edad de 32. Las circunstancias de su muerte son un misterio e insinuaciones. La causa oficial de muerte fue un edema cerebral (hinchazón), pero la causa de la enfermedad nunca ha sido resuelto satisfactoriamente. El hecho de que Lee fue encontrado muerto en el apartamento de una amante sólo añade a la cuestionable y oscuro de la naturaleza de la escena.
Una larga lista de las posibles explicaciones de la muerte de Lee se han flotaba por la conspiración de mente, pero no hay una verdadera prueba para apoyar cualquier punto de vista. Algunos creen que el edema fue causado por un golpe de muerte por un rival de artes marciales, otros la sospecha de una sobredosis de drogas o envenenamiento.
Una vez más, es posible que Bruce estaba maldito, una teoría que ha recibido un enorme impulso de la popular 1993 biopic Dragón: La Historia de Bruce Lee. Hablar de una maldición sólo freakish profundizado después de la muerte de Brandon Lee, hijo de Bruce con Linda, durante el rodaje de la película de 1994, The Crow. Brandon Lee fue muerto cuando una etapa prop pistola cargada con espacios en blanco accidentalmente mal funcionamiento y presentó una wad de papel en su cerebro. Fue 28.
Bruce Lee la prematura muerte no es "el final de su aventura cinematográfica, sin embargo. Lee dijo una vez: "La clave de la inmortalidad es primero vivir una vida que vale la pena recordar", y no hay peligro de olvidar a nadie su vida a corto plazo.
Desesperadas por ganarse unos cuantos dólares más a la de Bruce Lee máquina de dinero, los productores improvisación casi unwatchable corte de la inacabado Juego de la muerte de supervivientes y de existencias de metraje, con un estilo Ed Wood ayudar de una motocicleta de uso de casco doble de Bruce .
Incluso después de esta atrocidad, Bruce Lee no se le permitió descansar en paz, cuando no hay dinero para ser. Una serie de "lookalikes" tratado de mantener vivo el legado de Lee en el cine de Hong Kong con una serie de terribles knockoff principalmente películas protagonizada por artistas tales como marcial legendario Bruce Le, Bruce Li, Bruce Lai, Bruce tailandés, Dragon Bruce Lee y Lea. Bruce Li fue el que oficialmente recibió el balón rodando, como sustituto en el Juego de la Muerte.
Normalmente, las películas de estos imitadores no era fuera de su camino en la promoción de la artesanía de la original de Bruce Lee. La mayoría de ellos se centran en tratar de establecer a sí mismos como legítimos sucesores de la Dragon's legado, con títulos como Adiós Bruce Lee, Bruce Fists de la Venganza, ¿Loose Bruce, Bruce Lee Formas de Kung Fu, El Verdadero Juego de la Muerte, El Puño de Furia, Fists de Bruce Lee, la imagen de Bruce Lee, Bruce Lee: La verdadera historia, Vuelva a introducir el Dragón, Enter Tres Dragones, Salir de la Dragon Introduzca el Tigre, Mi nombre es Bruce, Regreso de Bruce, Bruce Li: Superdragon y Bruce Lee Lucha contra la vuelta de la tumba.
Además de los chicos en realidad hace pasar por Bruce Lee, son incluso más chicos que dicen haber conocido Bruce Lee, y no sólo a ellos han conocido, pero que han aprendido los secretos de su antiguo chino.
Si bien algunos se han embarcado en la carrera más exóticos (como luchador en favor de los japoneses Ultimo Dragón, que en realidad no estudio en virtud de Bruce), la gran mayoría de Bruce es "favorita estudiantes" ahora dirigir sus propios dojos de artes marciales, con un sustancial en la matrícula de marcas La base de la ejecución en el legado Lee, que fue autorizada durante el pasado a lo largo de la vida de los Dragones ... "Luego fue la vez que vi a Bruce en el aeropuerto, y que iba a la otra puerta, cuando me encontraba en el bar, y él me saludó y ..."
Los rumores han persistido durante años que de alguna manera Bruce falsificado su propia muerte, al igual que Jim Morrison y Elvis. Si el funeral y la autopsia no fueron suficientes para convencer a usted, y luego pregúntese esto: ¿el verdadero Bruce Lee cruzarse de brazos mientras que por alguna parte de esta mafia y de los imitadores-culo kissers hace millones fuera su legado? Como el dragón él mismo dijo una vez: "Cuando se presenta la oportunidad, no me golpeó. Afecta a todos por sí mismo."
No es culpa suya. Nadie será nunca tan fresco como Bruce Lee. Estrella de Hollywood, filósofo, maestro marcial artista, cineasta, autor ... Bruce Lee fue una combinación sin precedentes de serenidad, aplomo, inteligencia y carisma, y un imparable virtuoso patadas para arrancar. Time Magazine nombró a Lee una de las 100 personas más influyentes del siglo 20, le pone en compañía de Albert Einstein, Martin Luther King y Adolfo Hitler, entre otros.
Bruce nació en 1940 en San Francisco's Chinatown. Es el Año del Dragón en el zodiaco chino, el inicio de una fatídica tema en la vida del niño. Su madre le nombró Junio Fan Lee, el nombre de una niña, con el fin de confundir a los malos espíritus que de otro modo podrían secuestrarlo.
Young Lee mostró una inmediata aptitud para el cine, un bebé de juego convincente en el año 1941 del Golden Gate, Chica. Bien, muy bien, técnicamente bebés no muestran aptitud para nada. Pero fue el comienzo de una tendencia, no obstante.
La familia se trasladó a Hong Kong cuando Lee fue tres. Él contined a aparecer como un niño actor en Hong Kong floreciente escena de la película, en ese amado clásicos como Er nu zhai, Ai xia ji, Qian wan jia ren, Wei lou chun xiao, Ci mu lei, y que podría olvidar Ku hai deng ming?
Al igual que el proverbial chico llamado Sue, Bruce se crió duro. (A diferencia del chico llamado Sue, se dio cuenta de que no tenía que seguir usando el nombre de una niña toda su vida.)
Él comenzó a estudiar kung fu después de entrar en peleas en la escuela. Bruce rápidamente demostrado a sí mismo un prodigio, pero su hazaña en no disminuir el número de peleas. Eventualmente, su familia lo envió de vuelta a los EE.UU. para mantenerlo libre de problemas.
Bruce fue a la universidad en Seattle, donde estudió filosofía y la tutoría en los estudiantes de artes marciales. En el transcurso de los próximos años, su lista de los estudiantes que crecer para incluir una lista bastante impresionante de celebridades y parte superior de artes marciales talentos, que finalmente incluir Chuck Norris, Steve McQueen, James Coburn, y Kareem Abdul-Jabbar.
Lee desertado de la universidad, pero no antes de la reunión Linda Emery, quien se casó con sólo un año después. El Lees se trasladó a California, donde Bruce creado una escuela de kung fu. Lee fue impugnada a una lucha local por un maestro de artes marciales, que fue ofendido por el hecho de que Bruce enseñó occidentales. Lee ganó el duelo, pero él decidió la lucha ha tomado demasiado tiempo, y comenzó a hacer notas sobre un nuevo sistema de las artes marciales.
El duelo Bruce trajo una cierta fama local, pero su participación en un concurso nacional de kung fu el mismo año marcó el inicio de su celebridad nacional. Lee un torneo dominado en Long Beach, el envío de Dan cinturón negro Insanto tan rápidamente que Insanto a ser su alumno.
Lee el aumento de la visibilidad llevó a los intereses de Hollywood. Los productores de la televisión campy Batman estaba buscando la rama con una serie basada en la radio las aventuras de The Green Hornet. Lee fue contratado para desempeñar la Hornet del chofer y sidekick Kato.
Lee alegó que se le ocurrió el papel porque él es el único actor de Asia a la audición que puede pronunciar el nombre de la identidad secreta del Hornet "Britt Reid." El show fue muy popular, pero comenzó a platija creativa cuando carisma de Lee como Kato superado ampliamente estrellas Van Williams, cuya imagen de la Hornet es un cruce entre stolid Adam caped cruzada de Occidente y de la igualmente humorless Lone Ranger (quien supuestamente era un antepasado de Britt Reid).
Así como su estrella fue en aumento, sin embargo, Lee sufrió una grave lesión que requiere atrás meses de rehabilitación. Durante su convalecencia, Bruce refinado su nuevo estilo de artes marciales, conocido como Jeet Kun Do, que significa "Camino de la Interceptando Fist". Jeet Kun Do es una innovadora combinación de estilos de combates, la integración pasa de decenas de otras disciplinas. Jeet Kun Do hincapié en el movimiento de fluidos y fluyen con un oponente de la huelga.
Lee escribió sobre el arte y la filosofía de la lucha contra su espalda mientras curados. A pesar de quedar fuera de la universidad, que resultó ser una buena media philospher: "La verdad no tiene camino. Verdad es vida y, por lo tanto, el cambio. Sensibilización es sin elección, sin demanda, sin ansiedad, en cuyo estado de ánimo, es Percepción. Para conocerse a sí mismo es el estudio de uno mismo en acción con otra persona. Sensibilización no tiene frontera, es de dar todo su ser, sin exclusión. " Difícil argumentar con eso.
Hollywood ardor había enfriado en el momento Bruce está dispuesta a trabajar de nuevo. Viajó a Hong Kong en 1970, donde se reunió con productores de la floreciente industria cinematográfica ansiosa de acción para sacar provecho de la popularidad del Green Hornet el extranjero.
Lee tuvo su primer papel estelar en Fists de Furia, en la que se toma en un sindicato local de la delincuencia para proteger a sus familiares. Realizada con un presupuesto muy reducido de menos de 100000 dólares, la película fue sangrienta y de ritmo rápido, y fue un gran éxito. Lee escribió y dirigió la película de sus secuencias de lucha.
Bruce ajustar su estilo de las películas y la TV. Bruce tenía un vivo sentido intuitivo sobre la forma en la lucha contra la espera en la pantalla. Antes de su llegada al lugar de los hechos, fueron las películas de artes marciales con frecuencia de la "tajada-socky" variedad, con efectos especiales y afectado imposible gyrations, presentado en un estilo visual sloppy.
Lee coreografiado su propia lucha en todas las escenas de sus películas, agregando una conciencia de la estructura y el movimiento de la cámara que dio su lucha secuencie un balletic calidad. Como él ganó más control sobre sus películas, comienza a alejarse de un superhombre hazañas típicamente aparecen en el kung fu género, en lugar de presentar un virtuoso estilo de lucha que tensas en los límites de la muy creíble, sin romper.
Lee Fists seguido de Furia de conexión con El Chino, con una típica parcela kung fu (vengar la muerte de un profesor de artes marciales) por Lee elevada presencia de la estrella de atletismo y habilidades, así como una sub-tratar con el racismo.
En 1972 el retorno del Dragón, Lee defendió de nuevo contra el mal crimelords familiares, pero esta vez la acción se estableció en Roma. En la película, Bruce se enfrenta fuera en contra de su vida real del estudiante, Chuck Norris, cuya carrera como héroe de acción fue lanzado por el dramático clímax de la película, en el que dos hombres la batalla por la vida en el Coliseo romano.
Durante el mismo período, Lee disparó escenas de una película que finalmente se tituló Juego de la Muerte, pero regresó a los EE.UU. antes de los disparos se terminó. Wowed por Lee internacionales siguientes, Hollywood ha calentado de nuevo.
La liberación Introduzca el 1972 fue posiblemente el dragón sólo una de las películas de Lee en la que el término "obra maestra" no tenía que ser modificado por la palabra "defectuoso". Una producción conjunta montado entre Hong Kong y Hollywood, la película es un lujo en comparación con la producción de Lee Hong Kong era, con un presupuesto de 850000 dólares, y grandes estrellas como ... Bueno, John Saxon. (Recuerde, es sólo relativamente abundante.)
Introduzca el Dragón había Lee todo lo anterior carecía de películas - es decir, los valores de producción y una trama que era bastante coherente, si no es exactamente el arte. Su liberación se ha marcado una nueva meseta de estrellato para Lee, pero fue destinado a ganar notoriedad de un tipo diferente.
Sólo semanas antes de la liberación de la película, Bruce Lee murió a la edad de 32. Las circunstancias de su muerte son un misterio e insinuaciones. La causa oficial de muerte fue un edema cerebral (hinchazón), pero la causa de la enfermedad nunca ha sido resuelto satisfactoriamente. El hecho de que Lee fue encontrado muerto en el apartamento de una amante sólo añade a la cuestionable y oscuro de la naturaleza de la escena.
Una larga lista de las posibles explicaciones de la muerte de Lee se han flotaba por la conspiración de mente, pero no hay una verdadera prueba para apoyar cualquier punto de vista. Algunos creen que el edema fue causado por un golpe de muerte por un rival de artes marciales, otros la sospecha de una sobredosis de drogas o envenenamiento.
Una vez más, es posible que Bruce estaba maldito, una teoría que ha recibido un enorme impulso de la popular 1993 biopic Dragón: La Historia de Bruce Lee. Hablar de una maldición sólo freakish profundizado después de la muerte de Brandon Lee, hijo de Bruce con Linda, durante el rodaje de la película de 1994, The Crow. Brandon Lee fue muerto cuando una etapa prop pistola cargada con espacios en blanco accidentalmente mal funcionamiento y presentó una wad de papel en su cerebro. Fue 28.
Bruce Lee la prematura muerte no es "el final de su aventura cinematográfica, sin embargo. Lee dijo una vez: "La clave de la inmortalidad es primero vivir una vida que vale la pena recordar", y no hay peligro de olvidar a nadie su vida a corto plazo.
Desesperadas por ganarse unos cuantos dólares más a la de Bruce Lee máquina de dinero, los productores improvisación casi unwatchable corte de la inacabado Juego de la muerte de supervivientes y de existencias de metraje, con un estilo Ed Wood ayudar de una motocicleta de uso de casco doble de Bruce .
Incluso después de esta atrocidad, Bruce Lee no se le permitió descansar en paz, cuando no hay dinero para ser. Una serie de "lookalikes" tratado de mantener vivo el legado de Lee en el cine de Hong Kong con una serie de terribles knockoff principalmente películas protagonizada por artistas tales como marcial legendario Bruce Le, Bruce Li, Bruce Lai, Bruce tailandés, Dragon Bruce Lee y Lea. Bruce Li fue el que oficialmente recibió el balón rodando, como sustituto en el Juego de la Muerte.
Normalmente, las películas de estos imitadores no era fuera de su camino en la promoción de la artesanía de la original de Bruce Lee. La mayoría de ellos se centran en tratar de establecer a sí mismos como legítimos sucesores de la Dragon's legado, con títulos como Adiós Bruce Lee, Bruce Fists de la Venganza, ¿Loose Bruce, Bruce Lee Formas de Kung Fu, El Verdadero Juego de la Muerte, El Puño de Furia, Fists de Bruce Lee, la imagen de Bruce Lee, Bruce Lee: La verdadera historia, Vuelva a introducir el Dragón, Enter Tres Dragones, Salir de la Dragon Introduzca el Tigre, Mi nombre es Bruce, Regreso de Bruce, Bruce Li: Superdragon y Bruce Lee Lucha contra la vuelta de la tumba.
Además de los chicos en realidad hace pasar por Bruce Lee, son incluso más chicos que dicen haber conocido Bruce Lee, y no sólo a ellos han conocido, pero que han aprendido los secretos de su antiguo chino.
Si bien algunos se han embarcado en la carrera más exóticos (como luchador en favor de los japoneses Ultimo Dragón, que en realidad no estudio en virtud de Bruce), la gran mayoría de Bruce es "favorita estudiantes" ahora dirigir sus propios dojos de artes marciales, con un sustancial en la matrícula de marcas La base de la ejecución en el legado Lee, que fue autorizada durante el pasado a lo largo de la vida de los Dragones ... "Luego fue la vez que vi a Bruce en el aeropuerto, y que iba a la otra puerta, cuando me encontraba en el bar, y él me saludó y ..."
Los rumores han persistido durante años que de alguna manera Bruce falsificado su propia muerte, al igual que Jim Morrison y Elvis. Si el funeral y la autopsia no fueron suficientes para convencer a usted, y luego pregúntese esto: ¿el verdadero Bruce Lee cruzarse de brazos mientras que por alguna parte de esta mafia y de los imitadores-culo kissers hace millones fuera su legado? Como el dragón él mismo dijo una vez: "Cuando se presenta la oportunidad, no me golpeó. Afecta a todos por sí mismo."
Wednesday, April 09, 2008
Entrevista a Patricia Poleo - El Impulso.
" Soy la primera balsera venezolana"
Entrevista a Patricia Poleo - El Impulso
De haberme quedado, todavía estaría en la cárcel
Voy a volver, voy a regresar, a defenderme. Yo suspendí mi vida hasta que pueda volver
Este juego ha sido muy sucio
Tarde o temprano, Isaías Rodríguez tendrá que responder por esto
Chávez es un proceso que teníamos que vivir los venezolanos
"Salí de Venezuela, por el estado Falcón, a bordo de una lancha que se estaba despedazando. Había mar de leva. Era el sábado 10 de diciembre de 2005. Fue una travesía turbulenta, de nueve horas, con olas de cinco metros. Sufrí mareos, deshidratación y varios desmayos. Tragué agua salada, vomité muchas veces. Fui advertida de que sería difícil, pero aún así decidí zarpar. Mi papá dice que no tengo la enzima que produce el miedo, que eso es una atrofia. Íbamos tres personas, incluyendo a un militar activo. Créeme que no hablo mucho de esto con mis padres. Cuando, al fin, llegamos a Curazao, eran ya las cinco de la tarde. Desde ese momento pasé a ser la primera balsera venezolana".
Patricia Poleo habla, con calma pero sin zafarse de su pasión, siempre desvelada, mientras conduce su auto, por las calles de Miami, donde vive, con visa de turista. Vamos hacia el estudio de Telemiami, para la grabación de su programa "A punto" de esa noche. La ciudad afuera es una ancha y desierta faja de asfalto. Ella se aferra a su negativa de solicitar asilo, porque su ambición, insiste, es retornar. "Voy a volver, voy a regresar, a defenderme".
El 4 de noviembre de 2004, jueves para más señas, le dictaron auto de detención. El Ministerio Público la sindicaba como "autora intelectual", junto al empresario Nelson Mezerhane y el general (r) Eugenio Áñez Núñez, del crimen del fiscal Danilo Anderson. "Yo estaba en clases cuando me avisaron que había una orden de aprehensión en mi contra".
Eso marcó su pase a la clandestinidad. Iba de un sitio a otro, en las maleteras de los vehículos. Su padre, el veterano periodista Rafael Poleo, director de El Nuevo País, y quien también sorbió las hieles del exilio bajo CAP, al que, siendo adeco, combatió, había exclamado: "No la quiero cautiva como Mandela, sino libre como Betancourt".
La policía la rastreaba como perros tras su ansiada presa. Las pesquisas abarcaban un amplio radio: Margarita, Anzoátegui, Vargas. La quinta Bucaral, su domicilio, en la urbanización La Floresta, de Caracas, había sido allanada y registrada desde las 9:30 de la mañana hasta la 1:00 de la tarde. La dejaron en tal desorden que parecía haber sido sacudida por un ciclón. "Revisaron 1.005 disquetes, con mis archivos", precisa ella.
El fiscal Isaías Rodríguez entró en sospechas, porque, según él, la periodista había publicado informes "demasiado exactos" en relación al asesinato de Anderson. "Eran las actas de declaraciones aportadas incluso por una hermana de Danilo, Lourdes Anderson, quien habló de una red de extorsión integrada por los mismos fiscales que me acusan. Esas actas desaparecieron", alega.
-Querían aterrorizarme, hacerme callar.
El hilo de la historia tiene otras vertientes. Uno de sus guardaespaldas murió baleado. Otro sobrevivió, de milagro, a cinco tiroteos en serie.
-De haberme quedado, todavía estaría en la cárcel -suspira, inmersa en los fogonazos de sus recuerdos.
Está enterada de todo cuanto pasa, día a día, en el país. Lo que declaró esta mañana Cilia Flores respecto a la reforma. Lo planteado apenas hace un rato por los estudiantes universitarios, en plan de recalentar la calle.
-¡Cómo me ha dolido la muerte del Cardenal Rosalio Castillo Lara! Vivía llamándonos, a quienes estamos en el exilio. A mí me dijo: "Tú no tienes derecho a claudicar".
-Las autoridades venezolanas han sugerido que pedirán tu extradición.
-Ojalá. Así el gobierno tendrá que presentar las pruebas que dice tener. Y yo podré defenderme. Yo puedo probar que no estuve en Panamá ni en Miami en las fechas que según el testigo estrella del fiscal, Giovanny Vásquez, se planificó el crimen de Danilo Anderson. Yo me quiero defender. En cuanto me abran un huequito, me voy.
-¿Estás consciente de que mucha gente te critica por haber huido? Desde sus cómodas poltronas, lo consideran una cobardía.
-No me gusta responder eso. Hubo periodistas que me criticaron. Decían que mi actuación era política. Ahora ellos también están en la calle, luchando. Yo he dado bastantes demostraciones de mis luchas. A mí me persiguen por no haber bajado la cabeza. Teníamos información de primera mano según la cual el G2 cubano me estaba esperando en la Disip para someterme a quién sabe qué tipo de humillaciones. Por eso es que le echaron mano a esto. En libertad, he podido seguir luchando, haciendo denuncias. Mi papá me pregunta cómo es que desde aquí puedo manejar tanta información. Hay gente que viene aquí a hacerme confesiones. No tengo el estrés que tendría allá. Además, aquí tengo toda la impunidad.
-¿Qué tipo de vida llevas aquí? ¿Vives, realmente? ¿Puedes liberarte en algún momento de tu historia?
-Fíjate que jamás voy a una fiesta. Yo suspendí mi vida hasta que pueda volver. Esto le ha hecho mucho daño a mi familia, no tengo problemas en reconocerlo. Le ha hecho mucho daño a mi hija, Germania. Este juego ha sido muy sucio. Mi mamá es fuerte, y no me ha exteriorizado jamás su angustia.
-¿Qué papel le asignas a Hugo Chávez en tu infortunio?
-Yo tengo la convicción de que detrás de mi caso no está Chávez. Creo que él lo hubiese hecho mejor. Seguramente no habría sido tan chapucero como Isaías, quien, tarde o temprano, tendrá que responder por eso. Chávez quiere salir de él desde hace rato. Pero Isaías ha rogado que lo deje un poco más.
-¿Le guardas rencor, acaso lo has llegado a odiar?
-No. Yo creo que él no puede dormir. No está en paz. Es una persona atormentada. Sé que esto va a pasar. Creo en Dios y en la perfección de su tiempo. Después de esto quisiera que Isaías se sentara un día con mi hija, que hablara con ella, y que él oiga de los labios de ella las cosas por las que ha pasado todo este tiempo. He tratado de darle una vida grata a mi hija. Cumplo con mi deber de levantarla sin odios. Ella sí tenía resentimientos, y, aunque no ha sido fácil, se los he curado. Quiero que no olvide su país, su idioma, quiénes somos. Pero, sobre todo, que no odie.
-¿Cuántos años tiene ella ahora?
-Trece. La traje de once. Ella es modelo adolescente. Yo, como siempre trato de ver el vaso medio lleno, y no medio vacío, le he hecho ver las ventajas de su situación. Tiene a su mamá libre, y ella ha aprendido otro idioma. Yo nunca me imaginé que iba a estar fuera del país cuando mi hija desarrollara.
José Ángel Ocanto
Entrevista a Patricia Poleo - El Impulso
De haberme quedado, todavía estaría en la cárcel
Voy a volver, voy a regresar, a defenderme. Yo suspendí mi vida hasta que pueda volver
Este juego ha sido muy sucio
Tarde o temprano, Isaías Rodríguez tendrá que responder por esto
Chávez es un proceso que teníamos que vivir los venezolanos
"Salí de Venezuela, por el estado Falcón, a bordo de una lancha que se estaba despedazando. Había mar de leva. Era el sábado 10 de diciembre de 2005. Fue una travesía turbulenta, de nueve horas, con olas de cinco metros. Sufrí mareos, deshidratación y varios desmayos. Tragué agua salada, vomité muchas veces. Fui advertida de que sería difícil, pero aún así decidí zarpar. Mi papá dice que no tengo la enzima que produce el miedo, que eso es una atrofia. Íbamos tres personas, incluyendo a un militar activo. Créeme que no hablo mucho de esto con mis padres. Cuando, al fin, llegamos a Curazao, eran ya las cinco de la tarde. Desde ese momento pasé a ser la primera balsera venezolana".
Patricia Poleo habla, con calma pero sin zafarse de su pasión, siempre desvelada, mientras conduce su auto, por las calles de Miami, donde vive, con visa de turista. Vamos hacia el estudio de Telemiami, para la grabación de su programa "A punto" de esa noche. La ciudad afuera es una ancha y desierta faja de asfalto. Ella se aferra a su negativa de solicitar asilo, porque su ambición, insiste, es retornar. "Voy a volver, voy a regresar, a defenderme".
El 4 de noviembre de 2004, jueves para más señas, le dictaron auto de detención. El Ministerio Público la sindicaba como "autora intelectual", junto al empresario Nelson Mezerhane y el general (r) Eugenio Áñez Núñez, del crimen del fiscal Danilo Anderson. "Yo estaba en clases cuando me avisaron que había una orden de aprehensión en mi contra".
Eso marcó su pase a la clandestinidad. Iba de un sitio a otro, en las maleteras de los vehículos. Su padre, el veterano periodista Rafael Poleo, director de El Nuevo País, y quien también sorbió las hieles del exilio bajo CAP, al que, siendo adeco, combatió, había exclamado: "No la quiero cautiva como Mandela, sino libre como Betancourt".
La policía la rastreaba como perros tras su ansiada presa. Las pesquisas abarcaban un amplio radio: Margarita, Anzoátegui, Vargas. La quinta Bucaral, su domicilio, en la urbanización La Floresta, de Caracas, había sido allanada y registrada desde las 9:30 de la mañana hasta la 1:00 de la tarde. La dejaron en tal desorden que parecía haber sido sacudida por un ciclón. "Revisaron 1.005 disquetes, con mis archivos", precisa ella.
El fiscal Isaías Rodríguez entró en sospechas, porque, según él, la periodista había publicado informes "demasiado exactos" en relación al asesinato de Anderson. "Eran las actas de declaraciones aportadas incluso por una hermana de Danilo, Lourdes Anderson, quien habló de una red de extorsión integrada por los mismos fiscales que me acusan. Esas actas desaparecieron", alega.
-Querían aterrorizarme, hacerme callar.
El hilo de la historia tiene otras vertientes. Uno de sus guardaespaldas murió baleado. Otro sobrevivió, de milagro, a cinco tiroteos en serie.
-De haberme quedado, todavía estaría en la cárcel -suspira, inmersa en los fogonazos de sus recuerdos.
Está enterada de todo cuanto pasa, día a día, en el país. Lo que declaró esta mañana Cilia Flores respecto a la reforma. Lo planteado apenas hace un rato por los estudiantes universitarios, en plan de recalentar la calle.
-¡Cómo me ha dolido la muerte del Cardenal Rosalio Castillo Lara! Vivía llamándonos, a quienes estamos en el exilio. A mí me dijo: "Tú no tienes derecho a claudicar".
-Las autoridades venezolanas han sugerido que pedirán tu extradición.
-Ojalá. Así el gobierno tendrá que presentar las pruebas que dice tener. Y yo podré defenderme. Yo puedo probar que no estuve en Panamá ni en Miami en las fechas que según el testigo estrella del fiscal, Giovanny Vásquez, se planificó el crimen de Danilo Anderson. Yo me quiero defender. En cuanto me abran un huequito, me voy.
-¿Estás consciente de que mucha gente te critica por haber huido? Desde sus cómodas poltronas, lo consideran una cobardía.
-No me gusta responder eso. Hubo periodistas que me criticaron. Decían que mi actuación era política. Ahora ellos también están en la calle, luchando. Yo he dado bastantes demostraciones de mis luchas. A mí me persiguen por no haber bajado la cabeza. Teníamos información de primera mano según la cual el G2 cubano me estaba esperando en la Disip para someterme a quién sabe qué tipo de humillaciones. Por eso es que le echaron mano a esto. En libertad, he podido seguir luchando, haciendo denuncias. Mi papá me pregunta cómo es que desde aquí puedo manejar tanta información. Hay gente que viene aquí a hacerme confesiones. No tengo el estrés que tendría allá. Además, aquí tengo toda la impunidad.
-¿Qué tipo de vida llevas aquí? ¿Vives, realmente? ¿Puedes liberarte en algún momento de tu historia?
-Fíjate que jamás voy a una fiesta. Yo suspendí mi vida hasta que pueda volver. Esto le ha hecho mucho daño a mi familia, no tengo problemas en reconocerlo. Le ha hecho mucho daño a mi hija, Germania. Este juego ha sido muy sucio. Mi mamá es fuerte, y no me ha exteriorizado jamás su angustia.
-¿Qué papel le asignas a Hugo Chávez en tu infortunio?
-Yo tengo la convicción de que detrás de mi caso no está Chávez. Creo que él lo hubiese hecho mejor. Seguramente no habría sido tan chapucero como Isaías, quien, tarde o temprano, tendrá que responder por eso. Chávez quiere salir de él desde hace rato. Pero Isaías ha rogado que lo deje un poco más.
-¿Le guardas rencor, acaso lo has llegado a odiar?
-No. Yo creo que él no puede dormir. No está en paz. Es una persona atormentada. Sé que esto va a pasar. Creo en Dios y en la perfección de su tiempo. Después de esto quisiera que Isaías se sentara un día con mi hija, que hablara con ella, y que él oiga de los labios de ella las cosas por las que ha pasado todo este tiempo. He tratado de darle una vida grata a mi hija. Cumplo con mi deber de levantarla sin odios. Ella sí tenía resentimientos, y, aunque no ha sido fácil, se los he curado. Quiero que no olvide su país, su idioma, quiénes somos. Pero, sobre todo, que no odie.
-¿Cuántos años tiene ella ahora?
-Trece. La traje de once. Ella es modelo adolescente. Yo, como siempre trato de ver el vaso medio lleno, y no medio vacío, le he hecho ver las ventajas de su situación. Tiene a su mamá libre, y ella ha aprendido otro idioma. Yo nunca me imaginé que iba a estar fuera del país cuando mi hija desarrollara.
José Ángel Ocanto
Sunday, April 06, 2008
soledad
Que triste y dura es en algunas ocasiones la vida,nos coloca pruebas duras que son dificiles de superar.
Y mas cuando se tienen que atravesar estas pruebas en una completa soledad.
El no tener una mano que te apriete,un hombro presto para que tu llores,unos brazos dispuestos a abrazar cuando asi lo necesites, quien te de una palabra de aliento o con solo decir :
- AQUI ESTOY PARA TI, SABES QUE CUENTAS CONMIGO-.
Saber que alguien te apoya con solo estar a tu lado mirandote sin decir una palabra con la boca pero con la mirada darte el consuelo,apoyo y amor suficiente para enfrentar cualquier cosa por dificil que esta sea.
Pero que dura y dificil es darte cuenta que tienes que atravesar estas pruebas tan dificiles en una completa soledad.
Sentir ese vacio en el corazon y en el alma,pensar que por mas que uno se esfuerze por engañarse a si mismo solo somos personas inmensamente solas.
¿Sera que unas nos merecemos estar solas y otros no?
¿Cual es el metodo para ganarse o merecer compañia?
LA SOLEDAD QUE COMPAÑERA MAS TRISTE............................
Y mas cuando se tienen que atravesar estas pruebas en una completa soledad.
El no tener una mano que te apriete,un hombro presto para que tu llores,unos brazos dispuestos a abrazar cuando asi lo necesites, quien te de una palabra de aliento o con solo decir :
- AQUI ESTOY PARA TI, SABES QUE CUENTAS CONMIGO-.
Saber que alguien te apoya con solo estar a tu lado mirandote sin decir una palabra con la boca pero con la mirada darte el consuelo,apoyo y amor suficiente para enfrentar cualquier cosa por dificil que esta sea.
Pero que dura y dificil es darte cuenta que tienes que atravesar estas pruebas tan dificiles en una completa soledad.
Sentir ese vacio en el corazon y en el alma,pensar que por mas que uno se esfuerze por engañarse a si mismo solo somos personas inmensamente solas.
¿Sera que unas nos merecemos estar solas y otros no?
¿Cual es el metodo para ganarse o merecer compañia?
LA SOLEDAD QUE COMPAÑERA MAS TRISTE............................
morir de amor.
¿Sabes tú acaso lo que es morir de amor?
No...
Morir de amor no es
cerrar los ojos dulcemente un día cualquiera
y dejarse llevar por el largo túnel de las sombras
hasta caer en el vacío de la nada.
No...
Morir de amor no es
bajar a las profundidades sepulcrales
buscando el más allá para volver a vivir.
¡Qué sabes tú lo que es morir de amor!
Morir de amor es
buscar un amanecer en la negrura de la noche
y despertar bañado en el frío sudor de la soledad.
Morir de amor es
extender las manos hambrientas de otras manos
y notarlas vacías, cansadas por la espera.
Morir de amor es
sentir correr el llanto, garganta adentro
mientras la risa salta juguetona
de labios para afuera.
Y luego, más dentro aún,
correr esa pena por las venas
hasta sentir el corazón preso de dolor
y el estómago encogido de tristeza.
Y si yo supiera que en esta muerte
tú estarías esperándome
para
envolverme en el sudario de tu alma,
merecería la pena, sentirte y no tenerte
y así...
morir de amor de esta manera.
DE LA RED
No...
Morir de amor no es
cerrar los ojos dulcemente un día cualquiera
y dejarse llevar por el largo túnel de las sombras
hasta caer en el vacío de la nada.
No...
Morir de amor no es
bajar a las profundidades sepulcrales
buscando el más allá para volver a vivir.
¡Qué sabes tú lo que es morir de amor!
Morir de amor es
buscar un amanecer en la negrura de la noche
y despertar bañado en el frío sudor de la soledad.
Morir de amor es
extender las manos hambrientas de otras manos
y notarlas vacías, cansadas por la espera.
Morir de amor es
sentir correr el llanto, garganta adentro
mientras la risa salta juguetona
de labios para afuera.
Y luego, más dentro aún,
correr esa pena por las venas
hasta sentir el corazón preso de dolor
y el estómago encogido de tristeza.
Y si yo supiera que en esta muerte
tú estarías esperándome
para
envolverme en el sudario de tu alma,
merecería la pena, sentirte y no tenerte
y así...
morir de amor de esta manera.
DE LA RED
porque el amor es ciego
Cuentan que una vez se reunieron en un lugar de la tierra todos los sentimientos y cualidades de los hombres.
Cuando el aburrimiento había bostezado por tercera vez, la locura, como siempre tan loca, les propuso:
- ¿Vamos a jugar a las escondidas?
La intriga levantó la ceja intrigada y la curiosidad sin poder contenerse preguntó:
- ¿A las escondidas? ¿Cómo es eso?
- Es un juego en el que yo me tapo la cara y comienzo a contar desde uno hasta un millón, mientras ustedes se esconden, y cuando haya terminado de contar, el primero de ustedes que encuentre ocupará mi lugar para continuar el juego.
El entusiasmo bailó secundado por la euforia , la alegría dio tantos saltos que término por convencer a la duda en incluso a la apatía, a la que nada le interesaba. Pero, no todos quisieron participar, la verdad prefirió no esconderse. ¿Para qué?, si al final siempre la hallaban, y la soberbia opinó que era un juego muy tonto (en el fondo todo lo que la molestaba era que la idea no hubiese sido de ella) y la cobardía, prefirió no arriesgarse.
Uno... dos... tres ¡Comenzó la locura. La primera en esconderse fue la pereza, que como siempre se dejó caer tras la primera piedra del camino. La fe subió al cielo y la envidia se escondió tras la sombra del triunfo que con su propio esfuerzo había logrado subir a la copa del árbol más alto.
La generosidad casi ni alcanzaba a esconderse, cada sitio que hallaba le parecía maravilloso para algunos de sus amigos, ¿Qué si un lago cristalino era ideal para la belleza?
¿Qué si la hendija de un árbol era perfecto para la timidez?
¿Qué si el vuelo de la mariposa era lo mejor para la voluptuosidad?
¿Qué si una ráfaga de viento resultaba magnífico para la libertad? Así que terminó por ocultarse en un rayito de sol.
El egoísmo, encontró un sitio muy bueno desde un principio, ventilado, cómodo ... pero sólo para él. La mentira se escondió en el fondo de los océanos (mentira, en realidad se escondió detrás del arcoiris) y la pasión y el deseo se escondieron en el centro de los volcanes.
El olvido... se me olvidó donde se escondió ... pero eso no es lo importante.
Cuando la locura contaba 9, el amor aún no había encontrado sitio para esconderse, pues todo se encontraba ocupado... hasta que vio un rosal y enternecido decidió esconderse entre sus flores ¡10!, contó la locura y comenzó a buscar.
La primera en aparecer fue la pereza, sólo a tres pasos de una piedra, después escuchó a la fe discutiendo con Dios en el cielo sobre zoología y a la pasión y el deseo los sintió en el vibrar de los volcanes.
En un descuido encontró a la envidia y, claro, pudo deducir donde estaba el triunfo, el egoísmo ni tuvo que buscarlo, el solito salió disparado de su escondite, que había resultado ser un nido de avispas. De tanto caminar sintió sed y al acercarse a algo descubrió a la belleza.
Con la duda, resultó más fácil todavía, pues la encontró sentada sobre una cerca sin decidir aún de qué lado esconderse. Así fue encontrando a todos. El talento entre la hierba fresca, a la angustia en una oscura cueva, la mentira detrás del arco iris (mentira estaba en el fondo del océano) y, hasta el olvido... que ya se le había olvidado que estaba jugando a los escondidos. Pero el amor no aparecía por ningún sitio.
La locura buscó detrás de cada árbol, bajo cada arroyuelo del planeta, en la cima de las montañas, y cuando estaba por darse por vencida vio un rosal... tomó una horquilla y comenzó a mover las ramas, cuando de pronto un doloroso grito se escuchó.
Las espinas habían herido en los ojos al amor. La locura no sabía qué hacer para disculparse, lloró, rogó, imploró, pidió perdón y hasta prometió ser su lazarillo para siempre.
Desde entonces se dice que
"el amor es ciego y la locura siempre lo acompaña."
Autor Desconocido
Cuando el aburrimiento había bostezado por tercera vez, la locura, como siempre tan loca, les propuso:
- ¿Vamos a jugar a las escondidas?
La intriga levantó la ceja intrigada y la curiosidad sin poder contenerse preguntó:
- ¿A las escondidas? ¿Cómo es eso?
- Es un juego en el que yo me tapo la cara y comienzo a contar desde uno hasta un millón, mientras ustedes se esconden, y cuando haya terminado de contar, el primero de ustedes que encuentre ocupará mi lugar para continuar el juego.
El entusiasmo bailó secundado por la euforia , la alegría dio tantos saltos que término por convencer a la duda en incluso a la apatía, a la que nada le interesaba. Pero, no todos quisieron participar, la verdad prefirió no esconderse. ¿Para qué?, si al final siempre la hallaban, y la soberbia opinó que era un juego muy tonto (en el fondo todo lo que la molestaba era que la idea no hubiese sido de ella) y la cobardía, prefirió no arriesgarse.
Uno... dos... tres ¡Comenzó la locura. La primera en esconderse fue la pereza, que como siempre se dejó caer tras la primera piedra del camino. La fe subió al cielo y la envidia se escondió tras la sombra del triunfo que con su propio esfuerzo había logrado subir a la copa del árbol más alto.
La generosidad casi ni alcanzaba a esconderse, cada sitio que hallaba le parecía maravilloso para algunos de sus amigos, ¿Qué si un lago cristalino era ideal para la belleza?
¿Qué si la hendija de un árbol era perfecto para la timidez?
¿Qué si el vuelo de la mariposa era lo mejor para la voluptuosidad?
¿Qué si una ráfaga de viento resultaba magnífico para la libertad? Así que terminó por ocultarse en un rayito de sol.
El egoísmo, encontró un sitio muy bueno desde un principio, ventilado, cómodo ... pero sólo para él. La mentira se escondió en el fondo de los océanos (mentira, en realidad se escondió detrás del arcoiris) y la pasión y el deseo se escondieron en el centro de los volcanes.
El olvido... se me olvidó donde se escondió ... pero eso no es lo importante.
Cuando la locura contaba 9, el amor aún no había encontrado sitio para esconderse, pues todo se encontraba ocupado... hasta que vio un rosal y enternecido decidió esconderse entre sus flores ¡10!, contó la locura y comenzó a buscar.
La primera en aparecer fue la pereza, sólo a tres pasos de una piedra, después escuchó a la fe discutiendo con Dios en el cielo sobre zoología y a la pasión y el deseo los sintió en el vibrar de los volcanes.
En un descuido encontró a la envidia y, claro, pudo deducir donde estaba el triunfo, el egoísmo ni tuvo que buscarlo, el solito salió disparado de su escondite, que había resultado ser un nido de avispas. De tanto caminar sintió sed y al acercarse a algo descubrió a la belleza.
Con la duda, resultó más fácil todavía, pues la encontró sentada sobre una cerca sin decidir aún de qué lado esconderse. Así fue encontrando a todos. El talento entre la hierba fresca, a la angustia en una oscura cueva, la mentira detrás del arco iris (mentira estaba en el fondo del océano) y, hasta el olvido... que ya se le había olvidado que estaba jugando a los escondidos. Pero el amor no aparecía por ningún sitio.
La locura buscó detrás de cada árbol, bajo cada arroyuelo del planeta, en la cima de las montañas, y cuando estaba por darse por vencida vio un rosal... tomó una horquilla y comenzó a mover las ramas, cuando de pronto un doloroso grito se escuchó.
Las espinas habían herido en los ojos al amor. La locura no sabía qué hacer para disculparse, lloró, rogó, imploró, pidió perdón y hasta prometió ser su lazarillo para siempre.
Desde entonces se dice que
"el amor es ciego y la locura siempre lo acompaña."
Autor Desconocido
El secreto de la felicidad
La Felicidad es una elección que se puede hacer en cualquier momento y en cualquier lugar. Los pensamientos son los que hacen sentir, no los circunstancias. Sé capaz de cambiarte a ti mismo, y el mundo cambiará contigo. Solamente tú, puedes controlar tus pensamientos.
La felicidad no está en los años, meses, en las semanas. Sólo se puede encontrar en el momento. Disfruta de cada momento como si fuera él ultimo día de la vida.
Aprende amar lo que eres. Creer en ti mismo. Sólo al querernos podemos abrir nuestro corazón a los que nos quieren. Cuanto más te conozcas, en mayor medida podrás darte a los demás. Dag Hammarshöld decía: "El camino más difícil es el camino al interior"... y, al menos una vez en la vida, debemos recorrerlo.
No puedes ser feliz, si sigues teniendo odio y resentimiento. El acto de perdonar, pone un alto a los sufrimientos que sientes.
El secreto de la felicidad no está en hacer siempre lo que se quiere, sino en querer siempre lo que se hace.
La felicidad no está en los años, meses, en las semanas. Sólo se puede encontrar en el momento. Disfruta de cada momento como si fuera él ultimo día de la vida.
Aprende amar lo que eres. Creer en ti mismo. Sólo al querernos podemos abrir nuestro corazón a los que nos quieren. Cuanto más te conozcas, en mayor medida podrás darte a los demás. Dag Hammarshöld decía: "El camino más difícil es el camino al interior"... y, al menos una vez en la vida, debemos recorrerlo.
No puedes ser feliz, si sigues teniendo odio y resentimiento. El acto de perdonar, pone un alto a los sufrimientos que sientes.
El secreto de la felicidad no está en hacer siempre lo que se quiere, sino en querer siempre lo que se hace.
Para practicar antes de ir a dormir...
Para practicar antes de ir a dormir...
No tengas miedo del ayer.
Tus recuerdos se agolpan en la puerta de la memoria pujando por salir a la superficie de la conciencia.
No tengas miedo... Déjalos salir.
Mira cada recuerdo como si fuera hoy. Escucha aquellas palabras que tan lejanas pueden parecerte.
Deja que todo tu ser se inunde del ayer.
Recuérdalo... Cada minuto, cada silencio. Sus nombres, sus voces, sus miradas.
Hay en cada gota de emoción una lágrima a punto de quemarte las mejillas.
No permitas que tu corazón se quede a mitad de camino sin haberse curado. Y cuando estés en el silencio de tus recuerdo , Toma todo el aire que quieras, aspira todo ese recuerdo y rescata lo mejor. Incorpora nuevamente a tu ser interno toda esa energía de aquel ayer, y al exhalar deja que toda tristeza por los tiempos idos realmente se vaya, exhala toda energía negativa que haya quedado en tu interior, y deja marchar esos cúmulos energéticos que no te hacen bien.
Respira... Respira... Respira... y déjate ser. Permite que hoy sea mejor.
Aspira todo el universo que quiere estar en tu conciencia y sé conciencia.. . y sé universo. Verás que con los días todo estará un poco mejor.
No tengas miedo del ayer.
Tus recuerdos se agolpan en la puerta de la memoria pujando por salir a la superficie de la conciencia.
No tengas miedo... Déjalos salir.
Mira cada recuerdo como si fuera hoy. Escucha aquellas palabras que tan lejanas pueden parecerte.
Deja que todo tu ser se inunde del ayer.
Recuérdalo... Cada minuto, cada silencio. Sus nombres, sus voces, sus miradas.
Hay en cada gota de emoción una lágrima a punto de quemarte las mejillas.
No permitas que tu corazón se quede a mitad de camino sin haberse curado. Y cuando estés en el silencio de tus recuerdo , Toma todo el aire que quieras, aspira todo ese recuerdo y rescata lo mejor. Incorpora nuevamente a tu ser interno toda esa energía de aquel ayer, y al exhalar deja que toda tristeza por los tiempos idos realmente se vaya, exhala toda energía negativa que haya quedado en tu interior, y deja marchar esos cúmulos energéticos que no te hacen bien.
Respira... Respira... Respira... y déjate ser. Permite que hoy sea mejor.
Aspira todo el universo que quiere estar en tu conciencia y sé conciencia.. . y sé universo. Verás que con los días todo estará un poco mejor.
Diálogo entre Denyse Gómez y Daniel Asamuya sobre la filosofía
Denyse:
Bueno, estamos iniciando conversaciones acerca de la filosofía a partir de ahora. Una síntesis acerca de la filosofía en el terreno de la humanidad, de las antiguas civilizaciones y vamos a iniciar esta ocasión conversando en tres aspectos.
Uno. El concepto de filosofía, filósofo según las antiguas tradiciones.
Dos. El concepto de religión y religiones que es diferente.
Y como tercero el concepto del Absoluto, Dios, en sus atributos principales según algunos países.
Daniel:
Y eso sería, o sea, lo que vas a hacer, es transmitir en base a los conocimientos, como pensaban antes los filósofos antiguos pero sumándole... fusionando esto con los nuevos conocimientos que has adquirido ahora y eso es lo que vas a transmitir, o vas a transmitir directamente lo que, como ellos exactamente pensaban más allá de que tal vez se contradigan con cosas que nosotros ahora ya sabemos.
Denyse:
Voy a tratar de integrar.
Daniel:
Ah. Perfecto.
Denyse:
Voy a tratar de retomar lo que en otras escuelas hemos aprendido, lo que han enseñado y han tratado de transmitir lo que es la teosofía básicamente y también los nuevos mensajes de canalizaciones realizadas por el grupo Elron, más otros conceptos que también me han llegado a mí personalmente.
Entonces para empezar, te había preguntado el concepto que tenías acerca de la filosofía. Que era para ti un filósofo y que era filosofía.
Me habías comentado ahorita que para ti un filósofo un ser que pensaba, un ser pensante y que en síntesis todo ser humano estaba en condiciones de ser filósofo y que de alguna manera tendría que serlo para poder llegar a comprender la esencia de las cosas e intentar buscar la verdad. ¿Es así?
Daniel:
Hay que tener una amplitud de criterio.
Denyse:
Exacto. Que es necesario tener una amplitud de criterio, no cerrarse en dogmatismos sino buscar siempre en la verdad.
Entonces te estaba diciendo que el concepto de filósofo si se ve desde el punto de vista etimológico, 'filos' como amor y 'sofía' como sabiduría, lo que significaría sería el amante de la sabiduría y filosofía obviamente amor a la sabiduría, y este concepto encierra muchas cosas.
Antiguamente los filósofos eran aquellos que estaban buscando esa sabiduría, buscando la verdad de las cosas.
La diferencia entre el sabio que ya es el que tiene la sabiduría en si mismo y un filósofo es que el filósofo está en trayecto, está en camino de encontrarse con esta sabiduría que es el estado en el que cualquier persona que está en evolución se puede llegar a encontrar, si es consciente pues de esa búsqueda, mientras que el sabio es aquel que ya alcanzó su nivel evolutivo suficiente, podría ser un Maestro ascendido por ejemplo, o un Ser de Luz de alto nivel que ya tiene la sabiduría incorporada en sí y que lo que hace es enseñarla y transmitir en misiones esa sabiduría.
Pero todos aquellos que están llamados a buscar esa sabiduría se pueden llamar filósofos. Uno es filósofo de corazón, no pone un cartel, no pone un diploma que haya recibido en la universidad. Ser filósofo es una forma de vida, es una manera de ver la vida más que una cátedra recibida. ¿Sí? ¿Se entiende eso?
Entonces aquel que está llamado a buscar la verdad, la esencia de las cosas es un filósofo. Dentro de su corazón tiene esa búsqueda incansable que casi no lo deja tranquilo y que está haciendo un esfuerzo por transformar su vida. Este es un filósofo realmente. ¿Sí?
Decía también que es diferente al concepto que se tiene de conocimiento, porque si bien un pensador antiguamente se tomaba como un filósofo, esos grandes pensadores de la humanidad que después se divide este conocimiento en diferentes ramas como historiadores, geógrafos, matemáticos, en fin, realmente es una distorsión del concepto real de lo que es un filósofo. Lo que pasa es que antiguamente el filósofo, al mismo tiempo se cultivaba; cultivaba su mente y cultivaba su espíritu al mismo tiempo; entonces tenía integrado en sí varias ciencias y varios conocimientos a los que quería aproximarse para buscar desde diferentes vertientes la verdad de las cosas.
Un filósofo nunca se dedicaba simplemente a la explicación abstracta de los hechos sino que también se metía con las ciencias, se metía con el arte, se metía con la política... con diferentes áreas.
En la antigüedad los filósofos también eran hombres de ciencia, eran hombres de arte… Vamos a tomar un ejemplo muy clásico del renacentismo que sería Leonardo da Vinci. Leonardo da Vinci era matemático, era arquitecto, era inventor, era artista, Entonces en él se conjugaban diferentes conocimientos pero en el fondo era un gran filósofo, un reflexivo de sus obras, transmitía un mensaje a través de lo que hacía, tenía una búsqueda incansable. Ese sería un ejemplo muy bueno de lo que conocemos nosotros hoy como filósofo.
Entonces hay diferencia entre eso que antiguamente se conocía como ser un filósofo y lo que ahora se comprende como un hombre sabio.
Ahora el concepto de sabiduría se ha rebajado simplemente al de conocimiento. No es lo mismo tener conocimiento que sabiduría.
El conocimiento es una acumulación de saber de diferentes materias, mientras que la sabiduría responde más a la posibilidad de vivir con coherencia de acuerdo a unos principios sagrados de la vida; a un conocimiento sagrado de la vida.
Daniel:
Un ejemplo de... que podría ser de sabiduría y conocimiento por ejemplo, tal vez un ejemplo por un lado directo, es decir, conocimiento es saber que la tierra tarda trescientos sesenta y cinco días, un año en un giro, y sabiduría sería saber que para ascender, para crecer, para ser mejor persona, es tener por ejemplo… ser altruista, que no hace falta ir a la iglesia para poder ser mejor persona. ¿Esto es así?
Denyse:
Sí. Pero no pasa solamente por conocer los asuntos propios del mundo espiritual porque eso también sería sólo conocimiento. Se trata de vivencias. Se trata de actuar con coherencia.
Una persona puede no tener muchos conocimientos del mundo espiritual y sin embargo puede ser una persona de ética, puede ser una persona amorosa, puede ser una persona justa… y de alguna manera está actuando sabiamente, si me hago entender; entonces, más allá de la mente, conocer, llenar de conocimientos es como pues, lograr que tu mente esté en coherencia con tu alma, con tu corazón, con tus manos, con lo que haces al diario.
Difícilmente podemos hablar de hombres sabios encarnados a excepción de Maestros de Luz que hayan venido a la humanidad a dar un mensaje, como el Maestro Jesús, Maestro Siddharta, que obviamente no podemos decir que no hayan sido sabios, incluso conocedores, o con lo que implica estar en un plano físico. ¿Cierto? Pero obviamente son seres especiales que han venido en una misión especifica; pero hablar de seres comunes que estamos tratando de evolucionar o de aprender a partir del dolor muchas veces, de un karma que generamos… o a partir de la solución, de las huellas que han dejado esos dolores que son los engramas, o a partir de la lucha por fortalecernos para que nada nos dañe, ningún influjo negativo. ¿Sí?
Todo eso implica ser un filósofo de alguna manera porque habría que empezar primero por tomar conciencia de lo que tenemos, de lo que somos, hacia adonde vamos.
El filósofo se empezaba a cuestionar las cosas en su pregunta. Siempre busca respuestas. Es aquel que dice "a donde vengo", "a donde voy".
Y ese va a preguntarse y de hecho lo ha hecho todo ser humano en su proceso evolutivo desde años antiquísimos desde que la humanidad existe, ¿sí?, o sea que de ahí viene que la filosofía aunque antiguamente se hablaba como en las viejas tradiciones y no se hablaba de la filosofía de una manera... estudiada, concreta sino a partir de la cultura griega, quienes fueron los primeros en denominarla así, en darle un puesto entre las ciencias.
Realmente todo hombre ha sido filósofo en las diferentes culturas antiguas, ha sido filósofo sin proponérselo. Porque es algo innato y natural en el ser humano.
De ahí que, la idea es que retomemos la filosofía de las antiguas tradiciones y esto es una introducción a eso. ¿Sí? Más que meternos en la filosofía griega, clásica que nos han enseñado en los colegios o en las universidades hay que buscar el origen de esa filosofía. Y el origen es más antiguo de lo que nosotros creemos. Que es como irnos atrás en el tiempo.
Una de las características del filósofo es tener la capacidad de ver su pasado como proceso de aprendizaje, y eso lo vamos a ver en la clase final, en la conversación final, en la que hablaremos de la filosofía de la historia porque a partir de la comprensión de todos estos hechos de la historia y de como podemos extraer esa sabiduría, o sea, hacer ejercicio de hacer filosofía a partir de los conocimientos de las antiguas tradiciones al final podemos hacer una síntesis y darnos cuenta de que el filósofo lo que hace es retomar de la historia la experiencia vivida de la humanidad para aplicarla aquí y ahora; y que el objetivo es que lo que nosotros aprendamos hoy en día como humanidad y como seres individuales en la evolución sea para proyectar un mejor futuro, un mejor mañana.
Lo que vamos a conversar tiene mucho que ver con lo que aprendí ¿sabes? en la escuela a la que pertenecí, pero igualmente hay muchos sitios donde se puede aprender acerca de esto, y la persona que quiera investigar acerca de uno de estos temas que vamos a compartir, ojala lo haga, para que pueda profundizar.
Es importante entonces que, tengamos pues como la idea de que todos podemos ser filósofos.
De hecho los hombres cuando estamos en conversación con otros y tratamos de intercambiar, nuestros cuestionamientos, nuestras dudas o nuestras pocas ideas acerca del entorno y las ampliamos a partir de lo que el otro conoce, estamos filosofando.
Y entonces yo creo que ahí queda como claro lo de la definición de filosofía y el ser filósofo. ¿Sí? Bueno.
Ahora retomo el asunto de lo que es religión de religiones porque la filosofía nunca está desligada del concepto de lo sagrado porque si estamos hablando de la búsqueda de la sabiduría, la sabiduría responde a principios éticos y morales, porque se trata de ser espiritualmente mucho más elevado.
El filósofo lo que en realidad está buscando es una elevación espiritual, el verdadero filósofo. Si sabemos que no es solamente una acumulación de conocimientos o de teorías, de explicaciones de sobre lo que dijo aquel filósofo o sobre lo que dijo aquel otro y volverme un catedrático y poner en mi boca todas las frases célebres de todos los filósofos del mundo sino que más allá de ser filósofo, en su corazón esta buscando la verdad y esta verdad es la que me acerca espiritualmente a lo sagrado.
Entonces el término de religión o religiones está incluido ahí necesariamente. Necesariamente está unificado dentro de la búsqueda del filósofo, sólo que tenemos que hacer una diferencia entre lo que sería religión y lo que llamamos religiones que es lo que nosotros vemos y conocemos cotidianamente en el mundo. ¿Cierto? ¿Cuál sería la diferencia para vos... entre religión y religiones? ¿Habría alguna diferencia o no?
Daniel:
Entre religión y religiones...
Denyse:
Sí.
Daniel:
No sería tan...
Denyse:
Bueno. ¿Te parece que sería religioso el hombre filósofo? ¿Que podría ser religioso?
Daniel:
Podría ser.
Denyse:
Bueno.
Daniel:
Depende de qué se entiende.
Denyse:
¡Aja!. Y francamente...
Daniel:
Y tomado que la religión trata de buscar la buena sabiduría, creo que la buena sabiduría proviene de Dios. Y si tomamos la religión que está buscando, que busca a Dios, busca la sabiduría de Dios, este conocimiento de Dios, sí.
Denyse:
Religión también etimológicamente viene de 'religare' que significa unión.
El filósofo está buscando la unión con la sabiduría. Si la sabiduría tiene una connotación arquetípica o sea relacionado con valores atemporales o sea que no se pierden en el tiempo y que para el hombre a lo largo de la historia ha sido algo sagrado, como los valores de belleza, bien, justicia, bondad… eso es lo más asemejado que podemos encontrar al concepto de Dios. El filósofo independientemente de como llame a Dios está buscando lo sagrado realmente; eso es lo verdaderamente sagrado.
Antiguamente se hablaba de pueblos religiosos y no filósofos porque tenían muy claro que su filosofía era la búsqueda de una sabiduría basada en un principio celeste, en un principio Divino. Buscaban a una deidad en la cual representar todas esas virtudes, todos esos valores, pero su comportamiento era filosófico. En ese sentir trataban de responder a esa búsqueda actuando de una manera ética y moral.
Ese es el hombre religioso que ha existido, dentro, en la humanidad, siempre. Por eso ya hablé que la religión también es algo innato. Esa búsqueda de lo sagrado en el hombre ha estado con él acompañándolo. La búsqueda de la bondad, de la belleza, de la justicia y del amor son llamados de la parte espiritual del ser humano.
Daniel:
Pero eso se malentiende mucho porque fíjate que la mayoría de las iglesias evangélicas toman como el polo opuesto, como que la filosofía es enemigo de eso.
Denyse:
¡Aja!
Daniel:
Uno dice… yo he escuchado cantidad de teólogos que dicen "no, la filosofía no se debe estudiar", "un hijo de Dios no debe meterse en estas cosas", "eso no es lo que Dios quiere" o "la filosofía es más satánica" dicen, porque va en contra de la religión. Obviamente se ha malentendido como muchas cosas, se han malentendido.
Denyse:
Hay que notar que inicialmente la filosofía esta unida a la religión.
Daniel:
Claro. Eso es lo que no...
Y los grandes reyes de las antiguas tradiciones eran sacerdotes-reyes. Eran gobernantes que tenían muy claro su papel político pero también religioso. Y eran grandes filósofos, los que vinieron pues obviamente para civilizar y que fueron de bien para la humanidad.
Daniel:
Vamos a ver más todo eso.
Denyse:
Aja. La cuestión es que a partir de la racionalización de la filosofía, o sea, al darle un concepto, al convertirlo en una cátedra, al inventarse la retórica, o sea, el explayarse en palabras dando explicaciones sobre los temas sagrados que ahí inician la filosofía realmente, más que todo en Grecia, a partir de eso, es que seguimos la división. Y cuando la filosofía se metió en el terreno de lo explicativo-racional solamente, excluyendo lo sagrado o la verdadera finalidad del filósofo que es abrir una brecha entre esas dos visiones, la religión, lo religioso pasó al terreno de lo subjetivo, o sea, de la fe ciega; entonces la fe y la razón se encontraron en posiciones opuestas cuando realmente lo uno acompaña, debe acompañar a lo otro.
Daniel:
Porque se confunde, ahí la fe no debe ser ciega, ¿sí? Eso es lo que se acostumbra.
Denyse:
Lo que realmente sería es más bien cambiar la fe por una convicción clara basada en certezas, certezas que el hombre tendría que tener en su corazón, sobre las leyes de la vida y sobre su búsqueda profunda la vida, en la vida.
Daniel:
Y esa certeza ¿cómo se conseguiría? Mediante pruebas no precisamente...
Denyse:
No precisamente. Porque...
Daniel:
Porque hay cosas que no se pueden probar.
Denyse:
Exactamente.
Como decía Antoine de Sant Exupery, "La verdad es invisible a los ojos". O sea, hay cosas que por más que utilicemos métodos cuantitativos, logísticos, método científico en ciertas cuestiones son inasequibles para nosotros en ese sentido, porque tienen que ver con la comprensión, no de la mente sino del alma.
Tienen que ver con otros medios que no son precisamente la razón sino la intuición. Como ¿quién puede explicar a Dios?, ¿quién puede explicar realmente qué es el amor?, ¿quién puede decir realmente una justicia perfecta cómo actúa?; solamente percibimos esas realidades como algo superior a nosotros a lo cual estamos en búsqueda del acceso, mas no está presente.
Ese impulso espiritual es una cosa que no la podemos nosotros ni cuantificar ni probar, así como no podemos probar la existencia de un Dios. Pero podemos verlo en sus efectos. Como pretender, por ejemplo, comprobar que el sol existe, porque tiene que subir allá hasta el sol a quemarse para saber si existe o no, sabiendo que podemos sentir su calor, podemos ver el efecto que hace en la naturaleza. Pero el escéptico, que es testarudo, testarudo y no busca otro medio de conocimiento, va a querer ir en un cohete hasta el Sol y verificar que el Sol realmente es de fuego y quema. Algo así sería.
Lo mismo pasa con la idea de tratar de dar explicación a Dios. Es algo mayor a nosotros. Es una mente muy superior a nosotros. ¿Cómo pretendemos correctamente entenderlo?
Y ahí estamos entrando ya en el terreno de lo que es el concepto de Dios. Pero sin adelantarnos... o sea... todas estas tres cosas están unidas. Si. Y lo religioso es inherente al ser humano como lo filosófico. Lo filosófico sería el camino. Lo religioso, la necesidad de la unión con lo sagrado, y más allá de cualquier nombre, cualquier etiqueta, de cualquier camino, de cualquier sendero es donde interiormente está buscando esta verdad, esta sabiduría y estos arquetipos sagrados a partir de diferentes medios.
Entonces la filosofía y lo religioso no tendrían porque estar separados si se logra comprender algo tan simple como que las dos cosas están unidas. O sea que la fe es una categoría diferente al comprender por la razón. ¿Sí? Y que los dos no es que estén opuestos sino que ahí nos falta pues buscar un equilibrio y decir hay cosas que puedo probar y hay cosas que no. Hay cosas para las cuales voy a utilizar mi razonamiento y hay cosas para las cuales voy a utilizar mi intuición, porque los seres humanos tenemos ambas cosas, si me hago entender.
Nosotros no estamos hechos solamente de mente sino que también tenemos un corazón. Un corazón intuitivo; llamémosle así, y podemos tener dos vías de conocimiento sólo que nos falta despertar a esa otra vida, esa vida que no es de creencias sino de certezas del alma. ¿Sí?
El que tiene una religión equis da con una etiqueta que ahí es donde está la diferencia entre religión y religiones. Religión es esa necesidad inherente en el hombre de estar unido, ¿cierto? La religión es unas etiquetas que les ponemos a los caminos en los cuales queremos encontrar eso que es sagrado. Que las religiones son múltiples, son sectarias, depende mucho de la razón de lo que usted opine de ellas. ¿Sí? Usted tiene que creer en ellas por fe, no por una certeza y una búsqueda real en su corazón; y no porque se lo dicen "usted tiene que creerlo ciegamente". ¿Sí?
Pero no le dan la oportunidad muchas veces de que, de que racionalice lo que aprende, de que reflexione sobre lo que le enseñan, de que busque e investigue qué es lo que pasa, lo que sí se hace en el camino de la filosofía.
Daniel:
La definición que tienen las religiones de la fe, es que dicen las certeza de lo que se espera y la convicción de lo que no se ve.
Denyse:
Y eso es para un ser humano al que se hace crecer con un criterio, en vez de pensar se lo dan pensado. ¿Tú crees que eso sería un camino de crecimiento? ¿Tragarse entero al cien por cien todo lo que te dicen?
Daniel:
No, no, no. Me refiero a cuando se dice, "la convicción de lo que no se ve", creo que esta apuntando a Dios, el saber que existe, sin tener que haberlo visto, a eso. Bueno, la certeza de lo que se espera... también no sé hasta que punto porque si bien se dice, se refiere mucho… lo asimilan mucho con la venida de Cristo. Pero yo no puedo tener la certeza de todo lo que se espera; porque si bien se puede definir, pero es bastante complejo. Pero en sí, creo que como se toma de la definición no estaría muy bien, me parece.
Denyse:
La convicción de lo que no se desearía llegar a que se trate de tener una fe completamente absoluta y ciega en algo que tú no puedes comprender ni entender, es difícil seguir y amar algo que no comprendes al menos mínimamente.
Pero ojo con esa comprensión que ahí es donde está la diferencia. Nosotros pretendemos, o sea, los que se van por el extremo de corroborar con pruebas, siempre con pruebas tangibles, precisas, cuantitativas, matemáticas, van a estar limitados siempre; porque el querer buscar la convicción de algo a partir de eso solamente, hace que uno tenga... tenga que buscar siempre ese medio y no otro como por ejemplo el camino de la intuición. ¿Sí?
Jesús no puede comprender hasta cierto punto a Dios, pero para comprenderlo no va a ser nunca con la razón sino mas bien a partir de lo que Él hace en nosotros. Sería una comprensión del corazón. ¿Sí? Del efecto de lo que vemos de Dios en las cosas.
Yo siempre les decía a las personas grandes, les transmitía ese conocimiento; les decía... Es posible que seamos capaces de comprender a Dios cuando vemos por ejemplo la belleza de su obra en las cosas; cuando algo nos genera una inspiración profunda o un amor hacia las cosas, cuando vemos que la belleza de un espíritu o de un ser que está en búsqueda o que sirve a otro, también nos recuerda que allí está Dios.
Entonces cuando uno empieza con otros sentidos distintos a la razón a percibir esa otra realidad de lo sagrado en lo cotidiano, allí empieza una comprensión mayor de lo que sería la divinidad, Dios, El Padre, Eón, como lo queramos llamar.
Si no logras experimentar un mínimo de felicidad en la vida, por un logro, por una satisfacción, por la alegría que has generado en otros, ahí estamos confundiendo a Dios desde el corazón. Mira que no todo pasa por la cuantificación científica; porque entonces ahí es donde nos vamos a la filosofía tergiversada o al razonamiento científico extremo que es el que no nos deja percibir otras realidades. ¿Sí?
Daniel:
Y eso es en lo que insisten la mayoría de los filósofos de ahora, ¿no?
Denyse:
Desafortunadamente como te decía ahorita a partir de esa división o esa... dejas de entender al racionalizar el conocimiento...
Daniel:
Yo no sé si a eso le podrías llamar filósofo.
Denyse:
Filosofía natural o esotérica no. Filosofía racional de la nueva era...
Daniel:
Filosofía buena, linda digamos, la verdadera, a eso me refería yo.
Denyse:
A eso es a lo que queremos regresar.
Daniel:
Eso sería una, se le puede llamar filosofía sin una filosofía media… o sea pasada por ego o algo así.
Denyse:
Filosofía de libro. Filosofía de la razón pura, en donde no involucras otras cosas, y bueno, y repito eso para que quede más claro, o sea, el hombre esta constituido por muchas cosas pero hay elementos o medios que tiene el hombre para acceder al conocimiento que son diferentes; uno de ellos es la razón obviamente, pero el otro también es la sensibilidad, la intuición, o sea maneras de percibir hay muchas.
No solamente son necesarios los ojos, la boca y los oídos sino que también tenemos que despertar nuestro sexto sentido, nuestra intuición, nuestra sensibilidad para percibir esas otras realidades. Cuando decimos 'esto no me cierra', es porque hay algo más que internamente no podemos… a lo cual racionalmente no podemos acceder, pero existe, esta ahí, hay una verdad que se oculta detrás. Todo tiene doble faz. Hay una verdad que se ve. Hay otra verdad que se oculta detrás de esa que se ve, como una moneda. Solamente puedes ver una cara pero la otra no quiere decir que no exista. ¿Me hago entender?
Entonces es eso... si queremos empezar el proceso, el camino de reencontrarnos con esa filosofía antigua, con esa verdadera filosofía esotérica que es la del mundo espiritual, hay que empezar por romper esas barreras de la fe ciega que no tiene ningún tipo de acercamiento a una comprensión por lo menos desde lo intuitivo. ¿Sí?
Y romper esa otra barrera de racionalismo puro que nos impide ver otras realidades a partir de otros medios. Lo que estamos tratando de buscar es integración porque el ser humano tiene ambas posibilidades. La cuestión es discernir hasta qué punto puedo llegar yo con mis pruebas, con mi razón y hasta qué punto yo tengo límites para acceder con la razón y utilizar otros medios.
Y a eso no se le llama fe ciega. Se llama investigación espiritual. Otra cosa es que tú no racionalices siquiera sobre lo que te enseñan, y digas 'si, así es', y te creas la letra muerta de la Biblia y todo lo que un religioso, un director religioso te diga, "porque es así, y si no lo crees, entonces serás castigado". Porque entonces estamos cayendo en una religión falsa, ¿cierto?, la religión del miedo, la religión de la imposición, pero el amor nunca es impuesto, tú sabes eso.
Ni la fe debe ser impuesta tampoco, sino que la fe debería ser una construcción. Es pasar de lo que yo creo e irlo convirtiendo en certeza, porque lo estoy viviendo día con día, no porque alguien me lo dice. Entonces eso es lo que nosotros, cuando el amor de religiones observamos a diario y no podemos o no hemos podido superar. Ese estado en que nos tienen que decir las cosas y tal, porque como él es el dueño de la religión en este momento, entonces tenemos que creer en eso a rajatabla tal y como nos lo dicen. Cuando realmente nosotros somos seres en crecimiento y estamos no solamente en nuestro derecho sino en nuestra capacidad de reflexionar acerca de aquello que nos enseñan.
Y ahí empieza el filósofo dentro de lo religioso a formarse sin irse por los extremos.
Y para terminar ya hemos mencionado lo del tema de Dios. Habíamos dicho que tienen muchos nombres pare Él, pero que nos bastase para poder seguir un camino espiritual al menos concebirlo como lo más sagrado, lo absoluto, el ideal supremo al que queremos llegar, como decía Platón también, el ideal supremo, y Platón era un filósofo, y sin embargo no se desligaba de la necesidad de concebir algo superior a nosotros, que nos jalonara la evolución.
Sin la concepción de algo superior el hombre no tendría asidero, no tendría hacia donde jalarse ni crecer y además es algo que está dentro de nosotros. Es muy difícil concebir una realidad sagrada, una realidad que nos inspire, una realidad cargada de amor y de belleza que podemos ver en las cosas sin que exista un concepto de Dios, de lo sagrado. Entonces la idea es que ojala pudiéramos a medida que vayamos comprendiendo estas cosas, recuperar en aquellos que son escépticos, en aquellos que solamente utilizan su razón, recuperar el concepto puro de lo sagrado, independientes de la forma en que llamemos a eso sagrado, independientes de estar pegados con una fe ciega a un dogmatismo, a unas fórmulas de vida que no son nuestras ni construidas por nosotros. Porque realmente estamos en dos caminos divididos que ninguno va a llevar para ningún lado si no integramos esos conceptos.
Hola, soy Javier
el diálogo sobre filosofía, y quiero comentarles que comparto la diferencia que marcaban acerca de CONOCIMIENTO y SABIDURIA.
Por medio de lo aprendido (planos espirituales, reencarnación, servicio, evolución….etc.), he logrado tener CONOCIMIENTO, aspiro a se SABIO, no desde la pedantería, sino para poder servir mas y mejor. Y ser sabio, es como dijo Denyse, vivir cotidianamente, coherentemente con nuestro espíritu, nuestra intuición, nuestras ideas.
Creo que el CONOCIMIENTO es una etapa previa a la SABIDURIA… siempre y cuando no nos quedemos dormidos.
También creo que ESPIRITUALIDAD es algo muy diferente a RELIGION, creo que la VERDAD no nos está vedada y nuestra razón, nuestra intuición, sumado a las experiencias que generan esa búsqueda (doy fe de ello), va mucho mas allá que la FE, que liga a todas las religiones.
Respecto a Dios y su existencia… si observamos nuestro cuerpo, su funcionamiento… si miramos la naturaleza y su equilibrio (siempre y cuando el hombre no haya intervenido)… a quien exija una prueba de que Dios existe, yo le pediría primero que él me demuestre que Dios no existe.
Creo que un filósofo, si bien está aprendiendo, al menos tiene la sabiduría de saber lo verdadero del aforismo del Prof. Olguín: la búsqueda es el camino.
Gracias por el trabajo y la dedicación que aportan. Un abrazo. Javier
Bueno, estamos iniciando conversaciones acerca de la filosofía a partir de ahora. Una síntesis acerca de la filosofía en el terreno de la humanidad, de las antiguas civilizaciones y vamos a iniciar esta ocasión conversando en tres aspectos.
Uno. El concepto de filosofía, filósofo según las antiguas tradiciones.
Dos. El concepto de religión y religiones que es diferente.
Y como tercero el concepto del Absoluto, Dios, en sus atributos principales según algunos países.
Daniel:
Y eso sería, o sea, lo que vas a hacer, es transmitir en base a los conocimientos, como pensaban antes los filósofos antiguos pero sumándole... fusionando esto con los nuevos conocimientos que has adquirido ahora y eso es lo que vas a transmitir, o vas a transmitir directamente lo que, como ellos exactamente pensaban más allá de que tal vez se contradigan con cosas que nosotros ahora ya sabemos.
Denyse:
Voy a tratar de integrar.
Daniel:
Ah. Perfecto.
Denyse:
Voy a tratar de retomar lo que en otras escuelas hemos aprendido, lo que han enseñado y han tratado de transmitir lo que es la teosofía básicamente y también los nuevos mensajes de canalizaciones realizadas por el grupo Elron, más otros conceptos que también me han llegado a mí personalmente.
Entonces para empezar, te había preguntado el concepto que tenías acerca de la filosofía. Que era para ti un filósofo y que era filosofía.
Me habías comentado ahorita que para ti un filósofo un ser que pensaba, un ser pensante y que en síntesis todo ser humano estaba en condiciones de ser filósofo y que de alguna manera tendría que serlo para poder llegar a comprender la esencia de las cosas e intentar buscar la verdad. ¿Es así?
Daniel:
Hay que tener una amplitud de criterio.
Denyse:
Exacto. Que es necesario tener una amplitud de criterio, no cerrarse en dogmatismos sino buscar siempre en la verdad.
Entonces te estaba diciendo que el concepto de filósofo si se ve desde el punto de vista etimológico, 'filos' como amor y 'sofía' como sabiduría, lo que significaría sería el amante de la sabiduría y filosofía obviamente amor a la sabiduría, y este concepto encierra muchas cosas.
Antiguamente los filósofos eran aquellos que estaban buscando esa sabiduría, buscando la verdad de las cosas.
La diferencia entre el sabio que ya es el que tiene la sabiduría en si mismo y un filósofo es que el filósofo está en trayecto, está en camino de encontrarse con esta sabiduría que es el estado en el que cualquier persona que está en evolución se puede llegar a encontrar, si es consciente pues de esa búsqueda, mientras que el sabio es aquel que ya alcanzó su nivel evolutivo suficiente, podría ser un Maestro ascendido por ejemplo, o un Ser de Luz de alto nivel que ya tiene la sabiduría incorporada en sí y que lo que hace es enseñarla y transmitir en misiones esa sabiduría.
Pero todos aquellos que están llamados a buscar esa sabiduría se pueden llamar filósofos. Uno es filósofo de corazón, no pone un cartel, no pone un diploma que haya recibido en la universidad. Ser filósofo es una forma de vida, es una manera de ver la vida más que una cátedra recibida. ¿Sí? ¿Se entiende eso?
Entonces aquel que está llamado a buscar la verdad, la esencia de las cosas es un filósofo. Dentro de su corazón tiene esa búsqueda incansable que casi no lo deja tranquilo y que está haciendo un esfuerzo por transformar su vida. Este es un filósofo realmente. ¿Sí?
Decía también que es diferente al concepto que se tiene de conocimiento, porque si bien un pensador antiguamente se tomaba como un filósofo, esos grandes pensadores de la humanidad que después se divide este conocimiento en diferentes ramas como historiadores, geógrafos, matemáticos, en fin, realmente es una distorsión del concepto real de lo que es un filósofo. Lo que pasa es que antiguamente el filósofo, al mismo tiempo se cultivaba; cultivaba su mente y cultivaba su espíritu al mismo tiempo; entonces tenía integrado en sí varias ciencias y varios conocimientos a los que quería aproximarse para buscar desde diferentes vertientes la verdad de las cosas.
Un filósofo nunca se dedicaba simplemente a la explicación abstracta de los hechos sino que también se metía con las ciencias, se metía con el arte, se metía con la política... con diferentes áreas.
En la antigüedad los filósofos también eran hombres de ciencia, eran hombres de arte… Vamos a tomar un ejemplo muy clásico del renacentismo que sería Leonardo da Vinci. Leonardo da Vinci era matemático, era arquitecto, era inventor, era artista, Entonces en él se conjugaban diferentes conocimientos pero en el fondo era un gran filósofo, un reflexivo de sus obras, transmitía un mensaje a través de lo que hacía, tenía una búsqueda incansable. Ese sería un ejemplo muy bueno de lo que conocemos nosotros hoy como filósofo.
Entonces hay diferencia entre eso que antiguamente se conocía como ser un filósofo y lo que ahora se comprende como un hombre sabio.
Ahora el concepto de sabiduría se ha rebajado simplemente al de conocimiento. No es lo mismo tener conocimiento que sabiduría.
El conocimiento es una acumulación de saber de diferentes materias, mientras que la sabiduría responde más a la posibilidad de vivir con coherencia de acuerdo a unos principios sagrados de la vida; a un conocimiento sagrado de la vida.
Daniel:
Un ejemplo de... que podría ser de sabiduría y conocimiento por ejemplo, tal vez un ejemplo por un lado directo, es decir, conocimiento es saber que la tierra tarda trescientos sesenta y cinco días, un año en un giro, y sabiduría sería saber que para ascender, para crecer, para ser mejor persona, es tener por ejemplo… ser altruista, que no hace falta ir a la iglesia para poder ser mejor persona. ¿Esto es así?
Denyse:
Sí. Pero no pasa solamente por conocer los asuntos propios del mundo espiritual porque eso también sería sólo conocimiento. Se trata de vivencias. Se trata de actuar con coherencia.
Una persona puede no tener muchos conocimientos del mundo espiritual y sin embargo puede ser una persona de ética, puede ser una persona amorosa, puede ser una persona justa… y de alguna manera está actuando sabiamente, si me hago entender; entonces, más allá de la mente, conocer, llenar de conocimientos es como pues, lograr que tu mente esté en coherencia con tu alma, con tu corazón, con tus manos, con lo que haces al diario.
Difícilmente podemos hablar de hombres sabios encarnados a excepción de Maestros de Luz que hayan venido a la humanidad a dar un mensaje, como el Maestro Jesús, Maestro Siddharta, que obviamente no podemos decir que no hayan sido sabios, incluso conocedores, o con lo que implica estar en un plano físico. ¿Cierto? Pero obviamente son seres especiales que han venido en una misión especifica; pero hablar de seres comunes que estamos tratando de evolucionar o de aprender a partir del dolor muchas veces, de un karma que generamos… o a partir de la solución, de las huellas que han dejado esos dolores que son los engramas, o a partir de la lucha por fortalecernos para que nada nos dañe, ningún influjo negativo. ¿Sí?
Todo eso implica ser un filósofo de alguna manera porque habría que empezar primero por tomar conciencia de lo que tenemos, de lo que somos, hacia adonde vamos.
El filósofo se empezaba a cuestionar las cosas en su pregunta. Siempre busca respuestas. Es aquel que dice "a donde vengo", "a donde voy".
Y ese va a preguntarse y de hecho lo ha hecho todo ser humano en su proceso evolutivo desde años antiquísimos desde que la humanidad existe, ¿sí?, o sea que de ahí viene que la filosofía aunque antiguamente se hablaba como en las viejas tradiciones y no se hablaba de la filosofía de una manera... estudiada, concreta sino a partir de la cultura griega, quienes fueron los primeros en denominarla así, en darle un puesto entre las ciencias.
Realmente todo hombre ha sido filósofo en las diferentes culturas antiguas, ha sido filósofo sin proponérselo. Porque es algo innato y natural en el ser humano.
De ahí que, la idea es que retomemos la filosofía de las antiguas tradiciones y esto es una introducción a eso. ¿Sí? Más que meternos en la filosofía griega, clásica que nos han enseñado en los colegios o en las universidades hay que buscar el origen de esa filosofía. Y el origen es más antiguo de lo que nosotros creemos. Que es como irnos atrás en el tiempo.
Una de las características del filósofo es tener la capacidad de ver su pasado como proceso de aprendizaje, y eso lo vamos a ver en la clase final, en la conversación final, en la que hablaremos de la filosofía de la historia porque a partir de la comprensión de todos estos hechos de la historia y de como podemos extraer esa sabiduría, o sea, hacer ejercicio de hacer filosofía a partir de los conocimientos de las antiguas tradiciones al final podemos hacer una síntesis y darnos cuenta de que el filósofo lo que hace es retomar de la historia la experiencia vivida de la humanidad para aplicarla aquí y ahora; y que el objetivo es que lo que nosotros aprendamos hoy en día como humanidad y como seres individuales en la evolución sea para proyectar un mejor futuro, un mejor mañana.
Lo que vamos a conversar tiene mucho que ver con lo que aprendí ¿sabes? en la escuela a la que pertenecí, pero igualmente hay muchos sitios donde se puede aprender acerca de esto, y la persona que quiera investigar acerca de uno de estos temas que vamos a compartir, ojala lo haga, para que pueda profundizar.
Es importante entonces que, tengamos pues como la idea de que todos podemos ser filósofos.
De hecho los hombres cuando estamos en conversación con otros y tratamos de intercambiar, nuestros cuestionamientos, nuestras dudas o nuestras pocas ideas acerca del entorno y las ampliamos a partir de lo que el otro conoce, estamos filosofando.
Y entonces yo creo que ahí queda como claro lo de la definición de filosofía y el ser filósofo. ¿Sí? Bueno.
Ahora retomo el asunto de lo que es religión de religiones porque la filosofía nunca está desligada del concepto de lo sagrado porque si estamos hablando de la búsqueda de la sabiduría, la sabiduría responde a principios éticos y morales, porque se trata de ser espiritualmente mucho más elevado.
El filósofo lo que en realidad está buscando es una elevación espiritual, el verdadero filósofo. Si sabemos que no es solamente una acumulación de conocimientos o de teorías, de explicaciones de sobre lo que dijo aquel filósofo o sobre lo que dijo aquel otro y volverme un catedrático y poner en mi boca todas las frases célebres de todos los filósofos del mundo sino que más allá de ser filósofo, en su corazón esta buscando la verdad y esta verdad es la que me acerca espiritualmente a lo sagrado.
Entonces el término de religión o religiones está incluido ahí necesariamente. Necesariamente está unificado dentro de la búsqueda del filósofo, sólo que tenemos que hacer una diferencia entre lo que sería religión y lo que llamamos religiones que es lo que nosotros vemos y conocemos cotidianamente en el mundo. ¿Cierto? ¿Cuál sería la diferencia para vos... entre religión y religiones? ¿Habría alguna diferencia o no?
Daniel:
Entre religión y religiones...
Denyse:
Sí.
Daniel:
No sería tan...
Denyse:
Bueno. ¿Te parece que sería religioso el hombre filósofo? ¿Que podría ser religioso?
Daniel:
Podría ser.
Denyse:
Bueno.
Daniel:
Depende de qué se entiende.
Denyse:
¡Aja!. Y francamente...
Daniel:
Y tomado que la religión trata de buscar la buena sabiduría, creo que la buena sabiduría proviene de Dios. Y si tomamos la religión que está buscando, que busca a Dios, busca la sabiduría de Dios, este conocimiento de Dios, sí.
Denyse:
Religión también etimológicamente viene de 'religare' que significa unión.
El filósofo está buscando la unión con la sabiduría. Si la sabiduría tiene una connotación arquetípica o sea relacionado con valores atemporales o sea que no se pierden en el tiempo y que para el hombre a lo largo de la historia ha sido algo sagrado, como los valores de belleza, bien, justicia, bondad… eso es lo más asemejado que podemos encontrar al concepto de Dios. El filósofo independientemente de como llame a Dios está buscando lo sagrado realmente; eso es lo verdaderamente sagrado.
Antiguamente se hablaba de pueblos religiosos y no filósofos porque tenían muy claro que su filosofía era la búsqueda de una sabiduría basada en un principio celeste, en un principio Divino. Buscaban a una deidad en la cual representar todas esas virtudes, todos esos valores, pero su comportamiento era filosófico. En ese sentir trataban de responder a esa búsqueda actuando de una manera ética y moral.
Ese es el hombre religioso que ha existido, dentro, en la humanidad, siempre. Por eso ya hablé que la religión también es algo innato. Esa búsqueda de lo sagrado en el hombre ha estado con él acompañándolo. La búsqueda de la bondad, de la belleza, de la justicia y del amor son llamados de la parte espiritual del ser humano.
Daniel:
Pero eso se malentiende mucho porque fíjate que la mayoría de las iglesias evangélicas toman como el polo opuesto, como que la filosofía es enemigo de eso.
Denyse:
¡Aja!
Daniel:
Uno dice… yo he escuchado cantidad de teólogos que dicen "no, la filosofía no se debe estudiar", "un hijo de Dios no debe meterse en estas cosas", "eso no es lo que Dios quiere" o "la filosofía es más satánica" dicen, porque va en contra de la religión. Obviamente se ha malentendido como muchas cosas, se han malentendido.
Denyse:
Hay que notar que inicialmente la filosofía esta unida a la religión.
Daniel:
Claro. Eso es lo que no...
Y los grandes reyes de las antiguas tradiciones eran sacerdotes-reyes. Eran gobernantes que tenían muy claro su papel político pero también religioso. Y eran grandes filósofos, los que vinieron pues obviamente para civilizar y que fueron de bien para la humanidad.
Daniel:
Vamos a ver más todo eso.
Denyse:
Aja. La cuestión es que a partir de la racionalización de la filosofía, o sea, al darle un concepto, al convertirlo en una cátedra, al inventarse la retórica, o sea, el explayarse en palabras dando explicaciones sobre los temas sagrados que ahí inician la filosofía realmente, más que todo en Grecia, a partir de eso, es que seguimos la división. Y cuando la filosofía se metió en el terreno de lo explicativo-racional solamente, excluyendo lo sagrado o la verdadera finalidad del filósofo que es abrir una brecha entre esas dos visiones, la religión, lo religioso pasó al terreno de lo subjetivo, o sea, de la fe ciega; entonces la fe y la razón se encontraron en posiciones opuestas cuando realmente lo uno acompaña, debe acompañar a lo otro.
Daniel:
Porque se confunde, ahí la fe no debe ser ciega, ¿sí? Eso es lo que se acostumbra.
Denyse:
Lo que realmente sería es más bien cambiar la fe por una convicción clara basada en certezas, certezas que el hombre tendría que tener en su corazón, sobre las leyes de la vida y sobre su búsqueda profunda la vida, en la vida.
Daniel:
Y esa certeza ¿cómo se conseguiría? Mediante pruebas no precisamente...
Denyse:
No precisamente. Porque...
Daniel:
Porque hay cosas que no se pueden probar.
Denyse:
Exactamente.
Como decía Antoine de Sant Exupery, "La verdad es invisible a los ojos". O sea, hay cosas que por más que utilicemos métodos cuantitativos, logísticos, método científico en ciertas cuestiones son inasequibles para nosotros en ese sentido, porque tienen que ver con la comprensión, no de la mente sino del alma.
Tienen que ver con otros medios que no son precisamente la razón sino la intuición. Como ¿quién puede explicar a Dios?, ¿quién puede explicar realmente qué es el amor?, ¿quién puede decir realmente una justicia perfecta cómo actúa?; solamente percibimos esas realidades como algo superior a nosotros a lo cual estamos en búsqueda del acceso, mas no está presente.
Ese impulso espiritual es una cosa que no la podemos nosotros ni cuantificar ni probar, así como no podemos probar la existencia de un Dios. Pero podemos verlo en sus efectos. Como pretender, por ejemplo, comprobar que el sol existe, porque tiene que subir allá hasta el sol a quemarse para saber si existe o no, sabiendo que podemos sentir su calor, podemos ver el efecto que hace en la naturaleza. Pero el escéptico, que es testarudo, testarudo y no busca otro medio de conocimiento, va a querer ir en un cohete hasta el Sol y verificar que el Sol realmente es de fuego y quema. Algo así sería.
Lo mismo pasa con la idea de tratar de dar explicación a Dios. Es algo mayor a nosotros. Es una mente muy superior a nosotros. ¿Cómo pretendemos correctamente entenderlo?
Y ahí estamos entrando ya en el terreno de lo que es el concepto de Dios. Pero sin adelantarnos... o sea... todas estas tres cosas están unidas. Si. Y lo religioso es inherente al ser humano como lo filosófico. Lo filosófico sería el camino. Lo religioso, la necesidad de la unión con lo sagrado, y más allá de cualquier nombre, cualquier etiqueta, de cualquier camino, de cualquier sendero es donde interiormente está buscando esta verdad, esta sabiduría y estos arquetipos sagrados a partir de diferentes medios.
Entonces la filosofía y lo religioso no tendrían porque estar separados si se logra comprender algo tan simple como que las dos cosas están unidas. O sea que la fe es una categoría diferente al comprender por la razón. ¿Sí? Y que los dos no es que estén opuestos sino que ahí nos falta pues buscar un equilibrio y decir hay cosas que puedo probar y hay cosas que no. Hay cosas para las cuales voy a utilizar mi razonamiento y hay cosas para las cuales voy a utilizar mi intuición, porque los seres humanos tenemos ambas cosas, si me hago entender.
Nosotros no estamos hechos solamente de mente sino que también tenemos un corazón. Un corazón intuitivo; llamémosle así, y podemos tener dos vías de conocimiento sólo que nos falta despertar a esa otra vida, esa vida que no es de creencias sino de certezas del alma. ¿Sí?
El que tiene una religión equis da con una etiqueta que ahí es donde está la diferencia entre religión y religiones. Religión es esa necesidad inherente en el hombre de estar unido, ¿cierto? La religión es unas etiquetas que les ponemos a los caminos en los cuales queremos encontrar eso que es sagrado. Que las religiones son múltiples, son sectarias, depende mucho de la razón de lo que usted opine de ellas. ¿Sí? Usted tiene que creer en ellas por fe, no por una certeza y una búsqueda real en su corazón; y no porque se lo dicen "usted tiene que creerlo ciegamente". ¿Sí?
Pero no le dan la oportunidad muchas veces de que, de que racionalice lo que aprende, de que reflexione sobre lo que le enseñan, de que busque e investigue qué es lo que pasa, lo que sí se hace en el camino de la filosofía.
Daniel:
La definición que tienen las religiones de la fe, es que dicen las certeza de lo que se espera y la convicción de lo que no se ve.
Denyse:
Y eso es para un ser humano al que se hace crecer con un criterio, en vez de pensar se lo dan pensado. ¿Tú crees que eso sería un camino de crecimiento? ¿Tragarse entero al cien por cien todo lo que te dicen?
Daniel:
No, no, no. Me refiero a cuando se dice, "la convicción de lo que no se ve", creo que esta apuntando a Dios, el saber que existe, sin tener que haberlo visto, a eso. Bueno, la certeza de lo que se espera... también no sé hasta que punto porque si bien se dice, se refiere mucho… lo asimilan mucho con la venida de Cristo. Pero yo no puedo tener la certeza de todo lo que se espera; porque si bien se puede definir, pero es bastante complejo. Pero en sí, creo que como se toma de la definición no estaría muy bien, me parece.
Denyse:
La convicción de lo que no se desearía llegar a que se trate de tener una fe completamente absoluta y ciega en algo que tú no puedes comprender ni entender, es difícil seguir y amar algo que no comprendes al menos mínimamente.
Pero ojo con esa comprensión que ahí es donde está la diferencia. Nosotros pretendemos, o sea, los que se van por el extremo de corroborar con pruebas, siempre con pruebas tangibles, precisas, cuantitativas, matemáticas, van a estar limitados siempre; porque el querer buscar la convicción de algo a partir de eso solamente, hace que uno tenga... tenga que buscar siempre ese medio y no otro como por ejemplo el camino de la intuición. ¿Sí?
Jesús no puede comprender hasta cierto punto a Dios, pero para comprenderlo no va a ser nunca con la razón sino mas bien a partir de lo que Él hace en nosotros. Sería una comprensión del corazón. ¿Sí? Del efecto de lo que vemos de Dios en las cosas.
Yo siempre les decía a las personas grandes, les transmitía ese conocimiento; les decía... Es posible que seamos capaces de comprender a Dios cuando vemos por ejemplo la belleza de su obra en las cosas; cuando algo nos genera una inspiración profunda o un amor hacia las cosas, cuando vemos que la belleza de un espíritu o de un ser que está en búsqueda o que sirve a otro, también nos recuerda que allí está Dios.
Entonces cuando uno empieza con otros sentidos distintos a la razón a percibir esa otra realidad de lo sagrado en lo cotidiano, allí empieza una comprensión mayor de lo que sería la divinidad, Dios, El Padre, Eón, como lo queramos llamar.
Si no logras experimentar un mínimo de felicidad en la vida, por un logro, por una satisfacción, por la alegría que has generado en otros, ahí estamos confundiendo a Dios desde el corazón. Mira que no todo pasa por la cuantificación científica; porque entonces ahí es donde nos vamos a la filosofía tergiversada o al razonamiento científico extremo que es el que no nos deja percibir otras realidades. ¿Sí?
Daniel:
Y eso es en lo que insisten la mayoría de los filósofos de ahora, ¿no?
Denyse:
Desafortunadamente como te decía ahorita a partir de esa división o esa... dejas de entender al racionalizar el conocimiento...
Daniel:
Yo no sé si a eso le podrías llamar filósofo.
Denyse:
Filosofía natural o esotérica no. Filosofía racional de la nueva era...
Daniel:
Filosofía buena, linda digamos, la verdadera, a eso me refería yo.
Denyse:
A eso es a lo que queremos regresar.
Daniel:
Eso sería una, se le puede llamar filosofía sin una filosofía media… o sea pasada por ego o algo así.
Denyse:
Filosofía de libro. Filosofía de la razón pura, en donde no involucras otras cosas, y bueno, y repito eso para que quede más claro, o sea, el hombre esta constituido por muchas cosas pero hay elementos o medios que tiene el hombre para acceder al conocimiento que son diferentes; uno de ellos es la razón obviamente, pero el otro también es la sensibilidad, la intuición, o sea maneras de percibir hay muchas.
No solamente son necesarios los ojos, la boca y los oídos sino que también tenemos que despertar nuestro sexto sentido, nuestra intuición, nuestra sensibilidad para percibir esas otras realidades. Cuando decimos 'esto no me cierra', es porque hay algo más que internamente no podemos… a lo cual racionalmente no podemos acceder, pero existe, esta ahí, hay una verdad que se oculta detrás. Todo tiene doble faz. Hay una verdad que se ve. Hay otra verdad que se oculta detrás de esa que se ve, como una moneda. Solamente puedes ver una cara pero la otra no quiere decir que no exista. ¿Me hago entender?
Entonces es eso... si queremos empezar el proceso, el camino de reencontrarnos con esa filosofía antigua, con esa verdadera filosofía esotérica que es la del mundo espiritual, hay que empezar por romper esas barreras de la fe ciega que no tiene ningún tipo de acercamiento a una comprensión por lo menos desde lo intuitivo. ¿Sí?
Y romper esa otra barrera de racionalismo puro que nos impide ver otras realidades a partir de otros medios. Lo que estamos tratando de buscar es integración porque el ser humano tiene ambas posibilidades. La cuestión es discernir hasta qué punto puedo llegar yo con mis pruebas, con mi razón y hasta qué punto yo tengo límites para acceder con la razón y utilizar otros medios.
Y a eso no se le llama fe ciega. Se llama investigación espiritual. Otra cosa es que tú no racionalices siquiera sobre lo que te enseñan, y digas 'si, así es', y te creas la letra muerta de la Biblia y todo lo que un religioso, un director religioso te diga, "porque es así, y si no lo crees, entonces serás castigado". Porque entonces estamos cayendo en una religión falsa, ¿cierto?, la religión del miedo, la religión de la imposición, pero el amor nunca es impuesto, tú sabes eso.
Ni la fe debe ser impuesta tampoco, sino que la fe debería ser una construcción. Es pasar de lo que yo creo e irlo convirtiendo en certeza, porque lo estoy viviendo día con día, no porque alguien me lo dice. Entonces eso es lo que nosotros, cuando el amor de religiones observamos a diario y no podemos o no hemos podido superar. Ese estado en que nos tienen que decir las cosas y tal, porque como él es el dueño de la religión en este momento, entonces tenemos que creer en eso a rajatabla tal y como nos lo dicen. Cuando realmente nosotros somos seres en crecimiento y estamos no solamente en nuestro derecho sino en nuestra capacidad de reflexionar acerca de aquello que nos enseñan.
Y ahí empieza el filósofo dentro de lo religioso a formarse sin irse por los extremos.
Y para terminar ya hemos mencionado lo del tema de Dios. Habíamos dicho que tienen muchos nombres pare Él, pero que nos bastase para poder seguir un camino espiritual al menos concebirlo como lo más sagrado, lo absoluto, el ideal supremo al que queremos llegar, como decía Platón también, el ideal supremo, y Platón era un filósofo, y sin embargo no se desligaba de la necesidad de concebir algo superior a nosotros, que nos jalonara la evolución.
Sin la concepción de algo superior el hombre no tendría asidero, no tendría hacia donde jalarse ni crecer y además es algo que está dentro de nosotros. Es muy difícil concebir una realidad sagrada, una realidad que nos inspire, una realidad cargada de amor y de belleza que podemos ver en las cosas sin que exista un concepto de Dios, de lo sagrado. Entonces la idea es que ojala pudiéramos a medida que vayamos comprendiendo estas cosas, recuperar en aquellos que son escépticos, en aquellos que solamente utilizan su razón, recuperar el concepto puro de lo sagrado, independientes de la forma en que llamemos a eso sagrado, independientes de estar pegados con una fe ciega a un dogmatismo, a unas fórmulas de vida que no son nuestras ni construidas por nosotros. Porque realmente estamos en dos caminos divididos que ninguno va a llevar para ningún lado si no integramos esos conceptos.
Hola, soy Javier
el diálogo sobre filosofía, y quiero comentarles que comparto la diferencia que marcaban acerca de CONOCIMIENTO y SABIDURIA.
Por medio de lo aprendido (planos espirituales, reencarnación, servicio, evolución….etc.), he logrado tener CONOCIMIENTO, aspiro a se SABIO, no desde la pedantería, sino para poder servir mas y mejor. Y ser sabio, es como dijo Denyse, vivir cotidianamente, coherentemente con nuestro espíritu, nuestra intuición, nuestras ideas.
Creo que el CONOCIMIENTO es una etapa previa a la SABIDURIA… siempre y cuando no nos quedemos dormidos.
También creo que ESPIRITUALIDAD es algo muy diferente a RELIGION, creo que la VERDAD no nos está vedada y nuestra razón, nuestra intuición, sumado a las experiencias que generan esa búsqueda (doy fe de ello), va mucho mas allá que la FE, que liga a todas las religiones.
Respecto a Dios y su existencia… si observamos nuestro cuerpo, su funcionamiento… si miramos la naturaleza y su equilibrio (siempre y cuando el hombre no haya intervenido)… a quien exija una prueba de que Dios existe, yo le pediría primero que él me demuestre que Dios no existe.
Creo que un filósofo, si bien está aprendiendo, al menos tiene la sabiduría de saber lo verdadero del aforismo del Prof. Olguín: la búsqueda es el camino.
Gracias por el trabajo y la dedicación que aportan. Un abrazo. Javier
Fallece el legendario actor Charlton Heston
Fallece el legendario actor Charlton Heston
AP. Los Angles. Charlton Heston, quien ganó en 1959 el Oscar al mejor actor por el clásico cinematográfico "Ben-Hur'' e interpretó papeles heroicos como Moisés, Miguel Angel y El Cid en cintas épicas de las décadas de 1950 y 60, ha fallecido. Tenía 84 años.
Bill Powers, portavoz de Heston, dijo que el actor falleció ayer por la noche en su casa en Beverly Hills. Su esposa Lydia estaba con el actor en el momento del deceso.
Powers se negó a emitir comentarios sobre la causa del fallecimiento. Tampoco dio más detalles.
"Charlton Heston fue considerado por el mundo como un actor que trascendería a su muerte. Era conocido por su delineado mentón, sus amplios hombros y su voz resonante, y desde luego, por los papeles que interpretó'', informó la familia de Heston en un comunicado. "Nadie podría pedir una vida más plena que la suya. Ningún hombre pudo haber dado más a su familia, a su profesión ni a su país''.
Heston reveló en el 2002 que tenía síntomas semejantes a los del mal de Alzheimer. "Debo encontrar un punto de equilibrio entre el valor y la resignación'', dijo.
Con su complexión robusta y musculosa, su rostro atractivo y su voz sonora, Heston resultó la estrella ideal en una época en que Hollywood llenaba las pantallas cinematográficas con películas inspiradas en temas religiosos e histórico.
"Tengo una cara que corresponde a otro siglo'', dijo Heston en varias ocasiones.
El agente de relaciones públicas, quien representó a Heston durante unos 20 años, dijo que el deceso del actor marca el final de una era simbólica del cine.
"Si Hollywood tuviera un Monte Rushmore, la cara de Heston estaría esculpida ahí'', dijo Levine. "El fue una figura heroica que no creo que exista en el mismo nivel dentro del Hollywood actual''.
El actor asumió también el papel de un líder fuera de la pantalla. Fue presidente del Sindicato de Actores de la Pantalla y presidente del Instituto Cinematográfico Estadounidense. Además, marchó en las protestas durante el movimiento por los derechos civiles de la década de 1950.
Al paso de los años, se volvió más conservador y apoyó a candidatos de esa ideología.
En junio de 1998, Heston fue elegido presidente de la Asociación Nacional de Portadores de Armas, para la cual posó en varios anuncios, sujetando un fusil. Lanzó una crítica al entonces presidente Bill Clinton, al decir: ``Estados Unidos no confía en usted con nuestras hijas de 21 años y, desde luego, !Dios mío!, no confía en usted con nuestras armas''.
Heston renunció como presidente de la asociación en abril del 2003, tras señalar a los miembros que sus cinco años en el cargo fueron ``una gran experiencia''. "Disfruté cada minuto'' de la gestión, añadió.
Heston prestó su imagen a algunas de las películas más aclamadas y exitosas de mediados del siglo XX. "Ben-Hur'' ganó 11 premios Oscar, y es la más galardonada de la historia junto con "Titanic'', de 1997 y "El señor de los anillos: El retorno del rey'', del 2003.
Entre otros éxitos de Heston figuran "Los diez mandamientos'', "El Cid'', "55 Days at Peking'', "El planeta de los simios'' y "Earthquake''.
A la estrella le gustaba traer a la memoria la cantidad de personajes históricos que había interpretado:
Andrew Jackson ("The President's Lady,'' "The Buccaneer''), Moisés ("Los diez mandamientos''), El Cid, Juan el Bautista ("La más grande historia jamás contada'', Miguel Angel ("La agonía y el éxtasis''), el general Gordon ("Khartoum''), Marco Antonio ("Julio César'', "Marco Antonio y Cleopatra''), el cardenal Richelieu ("Los tres mosqueteros''), Enrique VIII ("El príncipe y el mendigo'').
Heston hizo su debut cinematográfico en la década de 1940, en dos películas independientes, realizadas por un condiscípulo, David Bradley, quien después fue un connotado filmógrafo. Tuvo el papel principal en "Peer Gynt'' de 1942 y encarnó a Marco Antonio en la versión de Bradley de "Julio César'', de 1949, por la que Heston recibió un salario de 50 dólares a la semana.
El productor Hal B. Wallis ("Casablanca'') vio a Heston en una producción televisiva de "Withering Heights'', de 1950, y le ofreció un contrato. Cuando su esposa le recordó a Heston que ambos habían decidido que el actor se concentraría en hacer teatro y televisión, la estrella respondió: "Bueno, quizás sería bueno hacer sólo una película y ver qué pasa''.
Heston adquirió la categoría de estrella con su primera película para Hollywood, "Dark City'', una obra del cine negro de 1950.
Cecil B. DeMille lo eligió después para hacer el papel del dueño de un circo en "El espectáculo más grande del mundo'', premiada por la Academia de Ciencias y Artes Cinematográficas como la mejor película de 1952.
AP. Los Angles. Charlton Heston, quien ganó en 1959 el Oscar al mejor actor por el clásico cinematográfico "Ben-Hur'' e interpretó papeles heroicos como Moisés, Miguel Angel y El Cid en cintas épicas de las décadas de 1950 y 60, ha fallecido. Tenía 84 años.
Bill Powers, portavoz de Heston, dijo que el actor falleció ayer por la noche en su casa en Beverly Hills. Su esposa Lydia estaba con el actor en el momento del deceso.
Powers se negó a emitir comentarios sobre la causa del fallecimiento. Tampoco dio más detalles.
"Charlton Heston fue considerado por el mundo como un actor que trascendería a su muerte. Era conocido por su delineado mentón, sus amplios hombros y su voz resonante, y desde luego, por los papeles que interpretó'', informó la familia de Heston en un comunicado. "Nadie podría pedir una vida más plena que la suya. Ningún hombre pudo haber dado más a su familia, a su profesión ni a su país''.
Heston reveló en el 2002 que tenía síntomas semejantes a los del mal de Alzheimer. "Debo encontrar un punto de equilibrio entre el valor y la resignación'', dijo.
Con su complexión robusta y musculosa, su rostro atractivo y su voz sonora, Heston resultó la estrella ideal en una época en que Hollywood llenaba las pantallas cinematográficas con películas inspiradas en temas religiosos e histórico.
"Tengo una cara que corresponde a otro siglo'', dijo Heston en varias ocasiones.
El agente de relaciones públicas, quien representó a Heston durante unos 20 años, dijo que el deceso del actor marca el final de una era simbólica del cine.
"Si Hollywood tuviera un Monte Rushmore, la cara de Heston estaría esculpida ahí'', dijo Levine. "El fue una figura heroica que no creo que exista en el mismo nivel dentro del Hollywood actual''.
El actor asumió también el papel de un líder fuera de la pantalla. Fue presidente del Sindicato de Actores de la Pantalla y presidente del Instituto Cinematográfico Estadounidense. Además, marchó en las protestas durante el movimiento por los derechos civiles de la década de 1950.
Al paso de los años, se volvió más conservador y apoyó a candidatos de esa ideología.
En junio de 1998, Heston fue elegido presidente de la Asociación Nacional de Portadores de Armas, para la cual posó en varios anuncios, sujetando un fusil. Lanzó una crítica al entonces presidente Bill Clinton, al decir: ``Estados Unidos no confía en usted con nuestras hijas de 21 años y, desde luego, !Dios mío!, no confía en usted con nuestras armas''.
Heston renunció como presidente de la asociación en abril del 2003, tras señalar a los miembros que sus cinco años en el cargo fueron ``una gran experiencia''. "Disfruté cada minuto'' de la gestión, añadió.
Heston prestó su imagen a algunas de las películas más aclamadas y exitosas de mediados del siglo XX. "Ben-Hur'' ganó 11 premios Oscar, y es la más galardonada de la historia junto con "Titanic'', de 1997 y "El señor de los anillos: El retorno del rey'', del 2003.
Entre otros éxitos de Heston figuran "Los diez mandamientos'', "El Cid'', "55 Days at Peking'', "El planeta de los simios'' y "Earthquake''.
A la estrella le gustaba traer a la memoria la cantidad de personajes históricos que había interpretado:
Andrew Jackson ("The President's Lady,'' "The Buccaneer''), Moisés ("Los diez mandamientos''), El Cid, Juan el Bautista ("La más grande historia jamás contada'', Miguel Angel ("La agonía y el éxtasis''), el general Gordon ("Khartoum''), Marco Antonio ("Julio César'', "Marco Antonio y Cleopatra''), el cardenal Richelieu ("Los tres mosqueteros''), Enrique VIII ("El príncipe y el mendigo'').
Heston hizo su debut cinematográfico en la década de 1940, en dos películas independientes, realizadas por un condiscípulo, David Bradley, quien después fue un connotado filmógrafo. Tuvo el papel principal en "Peer Gynt'' de 1942 y encarnó a Marco Antonio en la versión de Bradley de "Julio César'', de 1949, por la que Heston recibió un salario de 50 dólares a la semana.
El productor Hal B. Wallis ("Casablanca'') vio a Heston en una producción televisiva de "Withering Heights'', de 1950, y le ofreció un contrato. Cuando su esposa le recordó a Heston que ambos habían decidido que el actor se concentraría en hacer teatro y televisión, la estrella respondió: "Bueno, quizás sería bueno hacer sólo una película y ver qué pasa''.
Heston adquirió la categoría de estrella con su primera película para Hollywood, "Dark City'', una obra del cine negro de 1950.
Cecil B. DeMille lo eligió después para hacer el papel del dueño de un circo en "El espectáculo más grande del mundo'', premiada por la Academia de Ciencias y Artes Cinematográficas como la mejor película de 1952.
Subscribe to:
Posts (Atom)