Denyse:
Bueno, estamos iniciando conversaciones acerca de la filosofía a partir de ahora. Una síntesis acerca de la filosofía en el terreno de la humanidad, de las antiguas civilizaciones y vamos a iniciar esta ocasión conversando en tres aspectos.
Uno. El concepto de filosofía, filósofo según las antiguas tradiciones.
Dos. El concepto de religión y religiones que es diferente.
Y como tercero el concepto del Absoluto, Dios, en sus atributos principales según algunos países.
Daniel:
Y eso sería, o sea, lo que vas a hacer, es transmitir en base a los conocimientos, como pensaban antes los filósofos antiguos pero sumándole... fusionando esto con los nuevos conocimientos que has adquirido ahora y eso es lo que vas a transmitir, o vas a transmitir directamente lo que, como ellos exactamente pensaban más allá de que tal vez se contradigan con cosas que nosotros ahora ya sabemos.
Denyse:
Voy a tratar de integrar.
Daniel:
Ah. Perfecto.
Denyse:
Voy a tratar de retomar lo que en otras escuelas hemos aprendido, lo que han enseñado y han tratado de transmitir lo que es la teosofía básicamente y también los nuevos mensajes de canalizaciones realizadas por el grupo Elron, más otros conceptos que también me han llegado a mí personalmente.
Entonces para empezar, te había preguntado el concepto que tenías acerca de la filosofía. Que era para ti un filósofo y que era filosofía.
Me habías comentado ahorita que para ti un filósofo un ser que pensaba, un ser pensante y que en síntesis todo ser humano estaba en condiciones de ser filósofo y que de alguna manera tendría que serlo para poder llegar a comprender la esencia de las cosas e intentar buscar la verdad. ¿Es así?
Daniel:
Hay que tener una amplitud de criterio.
Denyse:
Exacto. Que es necesario tener una amplitud de criterio, no cerrarse en dogmatismos sino buscar siempre en la verdad.
Entonces te estaba diciendo que el concepto de filósofo si se ve desde el punto de vista etimológico, 'filos' como amor y 'sofía' como sabiduría, lo que significaría sería el amante de la sabiduría y filosofía obviamente amor a la sabiduría, y este concepto encierra muchas cosas.
Antiguamente los filósofos eran aquellos que estaban buscando esa sabiduría, buscando la verdad de las cosas.
La diferencia entre el sabio que ya es el que tiene la sabiduría en si mismo y un filósofo es que el filósofo está en trayecto, está en camino de encontrarse con esta sabiduría que es el estado en el que cualquier persona que está en evolución se puede llegar a encontrar, si es consciente pues de esa búsqueda, mientras que el sabio es aquel que ya alcanzó su nivel evolutivo suficiente, podría ser un Maestro ascendido por ejemplo, o un Ser de Luz de alto nivel que ya tiene la sabiduría incorporada en sí y que lo que hace es enseñarla y transmitir en misiones esa sabiduría.
Pero todos aquellos que están llamados a buscar esa sabiduría se pueden llamar filósofos. Uno es filósofo de corazón, no pone un cartel, no pone un diploma que haya recibido en la universidad. Ser filósofo es una forma de vida, es una manera de ver la vida más que una cátedra recibida. ¿Sí? ¿Se entiende eso?
Entonces aquel que está llamado a buscar la verdad, la esencia de las cosas es un filósofo. Dentro de su corazón tiene esa búsqueda incansable que casi no lo deja tranquilo y que está haciendo un esfuerzo por transformar su vida. Este es un filósofo realmente. ¿Sí?
Decía también que es diferente al concepto que se tiene de conocimiento, porque si bien un pensador antiguamente se tomaba como un filósofo, esos grandes pensadores de la humanidad que después se divide este conocimiento en diferentes ramas como historiadores, geógrafos, matemáticos, en fin, realmente es una distorsión del concepto real de lo que es un filósofo. Lo que pasa es que antiguamente el filósofo, al mismo tiempo se cultivaba; cultivaba su mente y cultivaba su espíritu al mismo tiempo; entonces tenía integrado en sí varias ciencias y varios conocimientos a los que quería aproximarse para buscar desde diferentes vertientes la verdad de las cosas.
Un filósofo nunca se dedicaba simplemente a la explicación abstracta de los hechos sino que también se metía con las ciencias, se metía con el arte, se metía con la política... con diferentes áreas.
En la antigüedad los filósofos también eran hombres de ciencia, eran hombres de arte… Vamos a tomar un ejemplo muy clásico del renacentismo que sería Leonardo da Vinci. Leonardo da Vinci era matemático, era arquitecto, era inventor, era artista, Entonces en él se conjugaban diferentes conocimientos pero en el fondo era un gran filósofo, un reflexivo de sus obras, transmitía un mensaje a través de lo que hacía, tenía una búsqueda incansable. Ese sería un ejemplo muy bueno de lo que conocemos nosotros hoy como filósofo.
Entonces hay diferencia entre eso que antiguamente se conocía como ser un filósofo y lo que ahora se comprende como un hombre sabio.
Ahora el concepto de sabiduría se ha rebajado simplemente al de conocimiento. No es lo mismo tener conocimiento que sabiduría.
El conocimiento es una acumulación de saber de diferentes materias, mientras que la sabiduría responde más a la posibilidad de vivir con coherencia de acuerdo a unos principios sagrados de la vida; a un conocimiento sagrado de la vida.
Daniel:
Un ejemplo de... que podría ser de sabiduría y conocimiento por ejemplo, tal vez un ejemplo por un lado directo, es decir, conocimiento es saber que la tierra tarda trescientos sesenta y cinco días, un año en un giro, y sabiduría sería saber que para ascender, para crecer, para ser mejor persona, es tener por ejemplo… ser altruista, que no hace falta ir a la iglesia para poder ser mejor persona. ¿Esto es así?
Denyse:
Sí. Pero no pasa solamente por conocer los asuntos propios del mundo espiritual porque eso también sería sólo conocimiento. Se trata de vivencias. Se trata de actuar con coherencia.
Una persona puede no tener muchos conocimientos del mundo espiritual y sin embargo puede ser una persona de ética, puede ser una persona amorosa, puede ser una persona justa… y de alguna manera está actuando sabiamente, si me hago entender; entonces, más allá de la mente, conocer, llenar de conocimientos es como pues, lograr que tu mente esté en coherencia con tu alma, con tu corazón, con tus manos, con lo que haces al diario.
Difícilmente podemos hablar de hombres sabios encarnados a excepción de Maestros de Luz que hayan venido a la humanidad a dar un mensaje, como el Maestro Jesús, Maestro Siddharta, que obviamente no podemos decir que no hayan sido sabios, incluso conocedores, o con lo que implica estar en un plano físico. ¿Cierto? Pero obviamente son seres especiales que han venido en una misión especifica; pero hablar de seres comunes que estamos tratando de evolucionar o de aprender a partir del dolor muchas veces, de un karma que generamos… o a partir de la solución, de las huellas que han dejado esos dolores que son los engramas, o a partir de la lucha por fortalecernos para que nada nos dañe, ningún influjo negativo. ¿Sí?
Todo eso implica ser un filósofo de alguna manera porque habría que empezar primero por tomar conciencia de lo que tenemos, de lo que somos, hacia adonde vamos.
El filósofo se empezaba a cuestionar las cosas en su pregunta. Siempre busca respuestas. Es aquel que dice "a donde vengo", "a donde voy".
Y ese va a preguntarse y de hecho lo ha hecho todo ser humano en su proceso evolutivo desde años antiquísimos desde que la humanidad existe, ¿sí?, o sea que de ahí viene que la filosofía aunque antiguamente se hablaba como en las viejas tradiciones y no se hablaba de la filosofía de una manera... estudiada, concreta sino a partir de la cultura griega, quienes fueron los primeros en denominarla así, en darle un puesto entre las ciencias.
Realmente todo hombre ha sido filósofo en las diferentes culturas antiguas, ha sido filósofo sin proponérselo. Porque es algo innato y natural en el ser humano.
De ahí que, la idea es que retomemos la filosofía de las antiguas tradiciones y esto es una introducción a eso. ¿Sí? Más que meternos en la filosofía griega, clásica que nos han enseñado en los colegios o en las universidades hay que buscar el origen de esa filosofía. Y el origen es más antiguo de lo que nosotros creemos. Que es como irnos atrás en el tiempo.
Una de las características del filósofo es tener la capacidad de ver su pasado como proceso de aprendizaje, y eso lo vamos a ver en la clase final, en la conversación final, en la que hablaremos de la filosofía de la historia porque a partir de la comprensión de todos estos hechos de la historia y de como podemos extraer esa sabiduría, o sea, hacer ejercicio de hacer filosofía a partir de los conocimientos de las antiguas tradiciones al final podemos hacer una síntesis y darnos cuenta de que el filósofo lo que hace es retomar de la historia la experiencia vivida de la humanidad para aplicarla aquí y ahora; y que el objetivo es que lo que nosotros aprendamos hoy en día como humanidad y como seres individuales en la evolución sea para proyectar un mejor futuro, un mejor mañana.
Lo que vamos a conversar tiene mucho que ver con lo que aprendí ¿sabes? en la escuela a la que pertenecí, pero igualmente hay muchos sitios donde se puede aprender acerca de esto, y la persona que quiera investigar acerca de uno de estos temas que vamos a compartir, ojala lo haga, para que pueda profundizar.
Es importante entonces que, tengamos pues como la idea de que todos podemos ser filósofos.
De hecho los hombres cuando estamos en conversación con otros y tratamos de intercambiar, nuestros cuestionamientos, nuestras dudas o nuestras pocas ideas acerca del entorno y las ampliamos a partir de lo que el otro conoce, estamos filosofando.
Y entonces yo creo que ahí queda como claro lo de la definición de filosofía y el ser filósofo. ¿Sí? Bueno.
Ahora retomo el asunto de lo que es religión de religiones porque la filosofía nunca está desligada del concepto de lo sagrado porque si estamos hablando de la búsqueda de la sabiduría, la sabiduría responde a principios éticos y morales, porque se trata de ser espiritualmente mucho más elevado.
El filósofo lo que en realidad está buscando es una elevación espiritual, el verdadero filósofo. Si sabemos que no es solamente una acumulación de conocimientos o de teorías, de explicaciones de sobre lo que dijo aquel filósofo o sobre lo que dijo aquel otro y volverme un catedrático y poner en mi boca todas las frases célebres de todos los filósofos del mundo sino que más allá de ser filósofo, en su corazón esta buscando la verdad y esta verdad es la que me acerca espiritualmente a lo sagrado.
Entonces el término de religión o religiones está incluido ahí necesariamente. Necesariamente está unificado dentro de la búsqueda del filósofo, sólo que tenemos que hacer una diferencia entre lo que sería religión y lo que llamamos religiones que es lo que nosotros vemos y conocemos cotidianamente en el mundo. ¿Cierto? ¿Cuál sería la diferencia para vos... entre religión y religiones? ¿Habría alguna diferencia o no?
Daniel:
Entre religión y religiones...
Denyse:
Sí.
Daniel:
No sería tan...
Denyse:
Bueno. ¿Te parece que sería religioso el hombre filósofo? ¿Que podría ser religioso?
Daniel:
Podría ser.
Denyse:
Bueno.
Daniel:
Depende de qué se entiende.
Denyse:
¡Aja!. Y francamente...
Daniel:
Y tomado que la religión trata de buscar la buena sabiduría, creo que la buena sabiduría proviene de Dios. Y si tomamos la religión que está buscando, que busca a Dios, busca la sabiduría de Dios, este conocimiento de Dios, sí.
Denyse:
Religión también etimológicamente viene de 'religare' que significa unión.
El filósofo está buscando la unión con la sabiduría. Si la sabiduría tiene una connotación arquetípica o sea relacionado con valores atemporales o sea que no se pierden en el tiempo y que para el hombre a lo largo de la historia ha sido algo sagrado, como los valores de belleza, bien, justicia, bondad… eso es lo más asemejado que podemos encontrar al concepto de Dios. El filósofo independientemente de como llame a Dios está buscando lo sagrado realmente; eso es lo verdaderamente sagrado.
Antiguamente se hablaba de pueblos religiosos y no filósofos porque tenían muy claro que su filosofía era la búsqueda de una sabiduría basada en un principio celeste, en un principio Divino. Buscaban a una deidad en la cual representar todas esas virtudes, todos esos valores, pero su comportamiento era filosófico. En ese sentir trataban de responder a esa búsqueda actuando de una manera ética y moral.
Ese es el hombre religioso que ha existido, dentro, en la humanidad, siempre. Por eso ya hablé que la religión también es algo innato. Esa búsqueda de lo sagrado en el hombre ha estado con él acompañándolo. La búsqueda de la bondad, de la belleza, de la justicia y del amor son llamados de la parte espiritual del ser humano.
Daniel:
Pero eso se malentiende mucho porque fíjate que la mayoría de las iglesias evangélicas toman como el polo opuesto, como que la filosofía es enemigo de eso.
Denyse:
¡Aja!
Daniel:
Uno dice… yo he escuchado cantidad de teólogos que dicen "no, la filosofía no se debe estudiar", "un hijo de Dios no debe meterse en estas cosas", "eso no es lo que Dios quiere" o "la filosofía es más satánica" dicen, porque va en contra de la religión. Obviamente se ha malentendido como muchas cosas, se han malentendido.
Denyse:
Hay que notar que inicialmente la filosofía esta unida a la religión.
Daniel:
Claro. Eso es lo que no...
Y los grandes reyes de las antiguas tradiciones eran sacerdotes-reyes. Eran gobernantes que tenían muy claro su papel político pero también religioso. Y eran grandes filósofos, los que vinieron pues obviamente para civilizar y que fueron de bien para la humanidad.
Daniel:
Vamos a ver más todo eso.
Denyse:
Aja. La cuestión es que a partir de la racionalización de la filosofía, o sea, al darle un concepto, al convertirlo en una cátedra, al inventarse la retórica, o sea, el explayarse en palabras dando explicaciones sobre los temas sagrados que ahí inician la filosofía realmente, más que todo en Grecia, a partir de eso, es que seguimos la división. Y cuando la filosofía se metió en el terreno de lo explicativo-racional solamente, excluyendo lo sagrado o la verdadera finalidad del filósofo que es abrir una brecha entre esas dos visiones, la religión, lo religioso pasó al terreno de lo subjetivo, o sea, de la fe ciega; entonces la fe y la razón se encontraron en posiciones opuestas cuando realmente lo uno acompaña, debe acompañar a lo otro.
Daniel:
Porque se confunde, ahí la fe no debe ser ciega, ¿sí? Eso es lo que se acostumbra.
Denyse:
Lo que realmente sería es más bien cambiar la fe por una convicción clara basada en certezas, certezas que el hombre tendría que tener en su corazón, sobre las leyes de la vida y sobre su búsqueda profunda la vida, en la vida.
Daniel:
Y esa certeza ¿cómo se conseguiría? Mediante pruebas no precisamente...
Denyse:
No precisamente. Porque...
Daniel:
Porque hay cosas que no se pueden probar.
Denyse:
Exactamente.
Como decía Antoine de Sant Exupery, "La verdad es invisible a los ojos". O sea, hay cosas que por más que utilicemos métodos cuantitativos, logísticos, método científico en ciertas cuestiones son inasequibles para nosotros en ese sentido, porque tienen que ver con la comprensión, no de la mente sino del alma.
Tienen que ver con otros medios que no son precisamente la razón sino la intuición. Como ¿quién puede explicar a Dios?, ¿quién puede explicar realmente qué es el amor?, ¿quién puede decir realmente una justicia perfecta cómo actúa?; solamente percibimos esas realidades como algo superior a nosotros a lo cual estamos en búsqueda del acceso, mas no está presente.
Ese impulso espiritual es una cosa que no la podemos nosotros ni cuantificar ni probar, así como no podemos probar la existencia de un Dios. Pero podemos verlo en sus efectos. Como pretender, por ejemplo, comprobar que el sol existe, porque tiene que subir allá hasta el sol a quemarse para saber si existe o no, sabiendo que podemos sentir su calor, podemos ver el efecto que hace en la naturaleza. Pero el escéptico, que es testarudo, testarudo y no busca otro medio de conocimiento, va a querer ir en un cohete hasta el Sol y verificar que el Sol realmente es de fuego y quema. Algo así sería.
Lo mismo pasa con la idea de tratar de dar explicación a Dios. Es algo mayor a nosotros. Es una mente muy superior a nosotros. ¿Cómo pretendemos correctamente entenderlo?
Y ahí estamos entrando ya en el terreno de lo que es el concepto de Dios. Pero sin adelantarnos... o sea... todas estas tres cosas están unidas. Si. Y lo religioso es inherente al ser humano como lo filosófico. Lo filosófico sería el camino. Lo religioso, la necesidad de la unión con lo sagrado, y más allá de cualquier nombre, cualquier etiqueta, de cualquier camino, de cualquier sendero es donde interiormente está buscando esta verdad, esta sabiduría y estos arquetipos sagrados a partir de diferentes medios.
Entonces la filosofía y lo religioso no tendrían porque estar separados si se logra comprender algo tan simple como que las dos cosas están unidas. O sea que la fe es una categoría diferente al comprender por la razón. ¿Sí? Y que los dos no es que estén opuestos sino que ahí nos falta pues buscar un equilibrio y decir hay cosas que puedo probar y hay cosas que no. Hay cosas para las cuales voy a utilizar mi razonamiento y hay cosas para las cuales voy a utilizar mi intuición, porque los seres humanos tenemos ambas cosas, si me hago entender.
Nosotros no estamos hechos solamente de mente sino que también tenemos un corazón. Un corazón intuitivo; llamémosle así, y podemos tener dos vías de conocimiento sólo que nos falta despertar a esa otra vida, esa vida que no es de creencias sino de certezas del alma. ¿Sí?
El que tiene una religión equis da con una etiqueta que ahí es donde está la diferencia entre religión y religiones. Religión es esa necesidad inherente en el hombre de estar unido, ¿cierto? La religión es unas etiquetas que les ponemos a los caminos en los cuales queremos encontrar eso que es sagrado. Que las religiones son múltiples, son sectarias, depende mucho de la razón de lo que usted opine de ellas. ¿Sí? Usted tiene que creer en ellas por fe, no por una certeza y una búsqueda real en su corazón; y no porque se lo dicen "usted tiene que creerlo ciegamente". ¿Sí?
Pero no le dan la oportunidad muchas veces de que, de que racionalice lo que aprende, de que reflexione sobre lo que le enseñan, de que busque e investigue qué es lo que pasa, lo que sí se hace en el camino de la filosofía.
Daniel:
La definición que tienen las religiones de la fe, es que dicen las certeza de lo que se espera y la convicción de lo que no se ve.
Denyse:
Y eso es para un ser humano al que se hace crecer con un criterio, en vez de pensar se lo dan pensado. ¿Tú crees que eso sería un camino de crecimiento? ¿Tragarse entero al cien por cien todo lo que te dicen?
Daniel:
No, no, no. Me refiero a cuando se dice, "la convicción de lo que no se ve", creo que esta apuntando a Dios, el saber que existe, sin tener que haberlo visto, a eso. Bueno, la certeza de lo que se espera... también no sé hasta que punto porque si bien se dice, se refiere mucho… lo asimilan mucho con la venida de Cristo. Pero yo no puedo tener la certeza de todo lo que se espera; porque si bien se puede definir, pero es bastante complejo. Pero en sí, creo que como se toma de la definición no estaría muy bien, me parece.
Denyse:
La convicción de lo que no se desearía llegar a que se trate de tener una fe completamente absoluta y ciega en algo que tú no puedes comprender ni entender, es difícil seguir y amar algo que no comprendes al menos mínimamente.
Pero ojo con esa comprensión que ahí es donde está la diferencia. Nosotros pretendemos, o sea, los que se van por el extremo de corroborar con pruebas, siempre con pruebas tangibles, precisas, cuantitativas, matemáticas, van a estar limitados siempre; porque el querer buscar la convicción de algo a partir de eso solamente, hace que uno tenga... tenga que buscar siempre ese medio y no otro como por ejemplo el camino de la intuición. ¿Sí?
Jesús no puede comprender hasta cierto punto a Dios, pero para comprenderlo no va a ser nunca con la razón sino mas bien a partir de lo que Él hace en nosotros. Sería una comprensión del corazón. ¿Sí? Del efecto de lo que vemos de Dios en las cosas.
Yo siempre les decía a las personas grandes, les transmitía ese conocimiento; les decía... Es posible que seamos capaces de comprender a Dios cuando vemos por ejemplo la belleza de su obra en las cosas; cuando algo nos genera una inspiración profunda o un amor hacia las cosas, cuando vemos que la belleza de un espíritu o de un ser que está en búsqueda o que sirve a otro, también nos recuerda que allí está Dios.
Entonces cuando uno empieza con otros sentidos distintos a la razón a percibir esa otra realidad de lo sagrado en lo cotidiano, allí empieza una comprensión mayor de lo que sería la divinidad, Dios, El Padre, Eón, como lo queramos llamar.
Si no logras experimentar un mínimo de felicidad en la vida, por un logro, por una satisfacción, por la alegría que has generado en otros, ahí estamos confundiendo a Dios desde el corazón. Mira que no todo pasa por la cuantificación científica; porque entonces ahí es donde nos vamos a la filosofía tergiversada o al razonamiento científico extremo que es el que no nos deja percibir otras realidades. ¿Sí?
Daniel:
Y eso es en lo que insisten la mayoría de los filósofos de ahora, ¿no?
Denyse:
Desafortunadamente como te decía ahorita a partir de esa división o esa... dejas de entender al racionalizar el conocimiento...
Daniel:
Yo no sé si a eso le podrías llamar filósofo.
Denyse:
Filosofía natural o esotérica no. Filosofía racional de la nueva era...
Daniel:
Filosofía buena, linda digamos, la verdadera, a eso me refería yo.
Denyse:
A eso es a lo que queremos regresar.
Daniel:
Eso sería una, se le puede llamar filosofía sin una filosofía media… o sea pasada por ego o algo así.
Denyse:
Filosofía de libro. Filosofía de la razón pura, en donde no involucras otras cosas, y bueno, y repito eso para que quede más claro, o sea, el hombre esta constituido por muchas cosas pero hay elementos o medios que tiene el hombre para acceder al conocimiento que son diferentes; uno de ellos es la razón obviamente, pero el otro también es la sensibilidad, la intuición, o sea maneras de percibir hay muchas.
No solamente son necesarios los ojos, la boca y los oídos sino que también tenemos que despertar nuestro sexto sentido, nuestra intuición, nuestra sensibilidad para percibir esas otras realidades. Cuando decimos 'esto no me cierra', es porque hay algo más que internamente no podemos… a lo cual racionalmente no podemos acceder, pero existe, esta ahí, hay una verdad que se oculta detrás. Todo tiene doble faz. Hay una verdad que se ve. Hay otra verdad que se oculta detrás de esa que se ve, como una moneda. Solamente puedes ver una cara pero la otra no quiere decir que no exista. ¿Me hago entender?
Entonces es eso... si queremos empezar el proceso, el camino de reencontrarnos con esa filosofía antigua, con esa verdadera filosofía esotérica que es la del mundo espiritual, hay que empezar por romper esas barreras de la fe ciega que no tiene ningún tipo de acercamiento a una comprensión por lo menos desde lo intuitivo. ¿Sí?
Y romper esa otra barrera de racionalismo puro que nos impide ver otras realidades a partir de otros medios. Lo que estamos tratando de buscar es integración porque el ser humano tiene ambas posibilidades. La cuestión es discernir hasta qué punto puedo llegar yo con mis pruebas, con mi razón y hasta qué punto yo tengo límites para acceder con la razón y utilizar otros medios.
Y a eso no se le llama fe ciega. Se llama investigación espiritual. Otra cosa es que tú no racionalices siquiera sobre lo que te enseñan, y digas 'si, así es', y te creas la letra muerta de la Biblia y todo lo que un religioso, un director religioso te diga, "porque es así, y si no lo crees, entonces serás castigado". Porque entonces estamos cayendo en una religión falsa, ¿cierto?, la religión del miedo, la religión de la imposición, pero el amor nunca es impuesto, tú sabes eso.
Ni la fe debe ser impuesta tampoco, sino que la fe debería ser una construcción. Es pasar de lo que yo creo e irlo convirtiendo en certeza, porque lo estoy viviendo día con día, no porque alguien me lo dice. Entonces eso es lo que nosotros, cuando el amor de religiones observamos a diario y no podemos o no hemos podido superar. Ese estado en que nos tienen que decir las cosas y tal, porque como él es el dueño de la religión en este momento, entonces tenemos que creer en eso a rajatabla tal y como nos lo dicen. Cuando realmente nosotros somos seres en crecimiento y estamos no solamente en nuestro derecho sino en nuestra capacidad de reflexionar acerca de aquello que nos enseñan.
Y ahí empieza el filósofo dentro de lo religioso a formarse sin irse por los extremos.
Y para terminar ya hemos mencionado lo del tema de Dios. Habíamos dicho que tienen muchos nombres pare Él, pero que nos bastase para poder seguir un camino espiritual al menos concebirlo como lo más sagrado, lo absoluto, el ideal supremo al que queremos llegar, como decía Platón también, el ideal supremo, y Platón era un filósofo, y sin embargo no se desligaba de la necesidad de concebir algo superior a nosotros, que nos jalonara la evolución.
Sin la concepción de algo superior el hombre no tendría asidero, no tendría hacia donde jalarse ni crecer y además es algo que está dentro de nosotros. Es muy difícil concebir una realidad sagrada, una realidad que nos inspire, una realidad cargada de amor y de belleza que podemos ver en las cosas sin que exista un concepto de Dios, de lo sagrado. Entonces la idea es que ojala pudiéramos a medida que vayamos comprendiendo estas cosas, recuperar en aquellos que son escépticos, en aquellos que solamente utilizan su razón, recuperar el concepto puro de lo sagrado, independientes de la forma en que llamemos a eso sagrado, independientes de estar pegados con una fe ciega a un dogmatismo, a unas fórmulas de vida que no son nuestras ni construidas por nosotros. Porque realmente estamos en dos caminos divididos que ninguno va a llevar para ningún lado si no integramos esos conceptos.
Hola, soy Javier
el diálogo sobre filosofía, y quiero comentarles que comparto la diferencia que marcaban acerca de CONOCIMIENTO y SABIDURIA.
Por medio de lo aprendido (planos espirituales, reencarnación, servicio, evolución….etc.), he logrado tener CONOCIMIENTO, aspiro a se SABIO, no desde la pedantería, sino para poder servir mas y mejor. Y ser sabio, es como dijo Denyse, vivir cotidianamente, coherentemente con nuestro espíritu, nuestra intuición, nuestras ideas.
Creo que el CONOCIMIENTO es una etapa previa a la SABIDURIA… siempre y cuando no nos quedemos dormidos.
También creo que ESPIRITUALIDAD es algo muy diferente a RELIGION, creo que la VERDAD no nos está vedada y nuestra razón, nuestra intuición, sumado a las experiencias que generan esa búsqueda (doy fe de ello), va mucho mas allá que la FE, que liga a todas las religiones.
Respecto a Dios y su existencia… si observamos nuestro cuerpo, su funcionamiento… si miramos la naturaleza y su equilibrio (siempre y cuando el hombre no haya intervenido)… a quien exija una prueba de que Dios existe, yo le pediría primero que él me demuestre que Dios no existe.
Creo que un filósofo, si bien está aprendiendo, al menos tiene la sabiduría de saber lo verdadero del aforismo del Prof. Olguín: la búsqueda es el camino.
Gracias por el trabajo y la dedicación que aportan. Un abrazo. Javier
No comments:
Post a Comment